Talan väckt den 1 augusti 2012 - Virgin Atlantic Airways mot kommissionen

(Mål T-344/12)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Virgin Atlantic Airways Ltd (Crawley, Förenade kungariket) (ombud: N. Green, QC och K. Dietzel, solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 30 mars 2012 i ärende COMP/M.6447 (IAG/bmi), och

förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

Första grunden: Svaranden gjorde en felaktig rättstillämpning genom att inte beakta relevanta uppgifter avseende de konkurrensmässiga villkor som skulle råda om förvärvet uteblev. Kommissionen kunde således bedöma förvärvet mot bakgrund av mindre konkurrensutsatta förhållanden än vad som skulle ha varit fallet. Kommissionen gjorde särskilt fel när den gjorde sin bedömning av (i) det paket av ankomst- och avgångstider som bmi sålde till IAG/British Airways i september 2011 och (ii) av de av bmi:s ankomst- och avgångstider som IAG/British Airways tog som säkerhet för en förhandsbetalning på 60 miljoner GBP av inköpspriset för bmi.

Andra grunden: Svaranden har gjort sig skyldig till flera sakfel och beaktade inte relevanta uppgifter för bedömningen av förvärvets inverkan på ökningen av IAG:s ankomst- och avgångstider (och marknadsställning) på London Heathrow efter förvärvet.

Tredje grunden: Svaranden gjorde flera fel och beaktade inte relevanta uppgifter, när den antingen inte lyckades fastställa eller avfärdade fler horisontella berörda marknader.

Fjärde grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att den (i) dels inte genomförde fas II av utredningen, (ii) dels godtog åtaganden som inte skingrade de allvarliga tvivel som kommissionen ansåg föreligga.

Femte grunden: Svaranden gjorde en felaktig rättstillämpning genom att felaktigt anse att det juridiska förhållandet mellan IAG, å ena sidan, och Iberia och British Airways, å andra sidan, faller inom tillämpningsområdet för artikel 5.4 i EU:s koncentrationsförordning. Kommissionen kunde således fastställa att förvärvet hade en gemenskapsdimension, i den mening som avses i artikel 1 i nämnda förordning. Kommissionen kunde dessutom fastställa att den var behörig att pröva förvärvet. Beslutet är följaktligen taget utan behörighet (ultra vires).

____________

¹ - Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 24, s. 1).