Language of document :

2013 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje SolarWorld ir Solsonica prieš Komisiją

(Byla T-393/13)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: SolarWorld AG (Bona, Vokietija) ir Solsonica SpA (Čitadukalė, Italija), atstovaujamos advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

panaikinti Komisijos reglamento (ES) Nr. 513/20131 1 straipsnio 2 dalį, kiek ja iki 2013 m. rugpjūčio 6 d. atidėtas visiško laikinojo antidempingo muito taikymas Kinijos kilmės ar siunčiamų iš Kinijos fotovoltinių modulių, elementų ir plokštelių iš kristalinio silicio importui;

nurodyti valstybių narių muitinės institucijoms taikyti Komisijos reglamento (ES) Nr. 513/2013 1 straipsnio 2 dalies ii punkte nustatytas antidempingo muito normas nuo 2013 m. birželio 6 d.;

nurodyti Komisijai atlyginti ieškovėms žalą, kiek antidempingo muito normos, nustatytos Komisijos reglamento (ES) Nr. 513/2013 1 straipsnio 2 dalies ii punkte, netaikytos nuo 2013 m. birželio 6 d. ir

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priėmus Komisijos reglamento (ES) Nr. 513/2013 1 straipsnio 2 dalies i punktą pažeista Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/20092 7 straipsnio 2 dalis.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, nustačiusi laikinųjų antidempingo priemonių pereinamąjį laikotarpį pagal Komisijos reglamento (ES) Nr. 513/2013 1 straipsnio 2 dalies i punktą.Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija akivaizdžiai ir rimtai pažeidė rūpestingumo ir gero administravimo pareigas, priėmusi Komisijos reglamento (ES) Nr. 513/2013 1 straipsnio 2 dalies i punktą.Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priėmusi Komisijos reglamento (ES) Nr. 513/2013 1 straipsnio 2 dalies i punktą Komisija veikė neteisėtai ir sukėlė žalos ieškovėms, kurią turi atlyginti ES pagal SESV 340 straipsnio 2 dalį.