25. juulil 2013 esitatud hagi – La Ferla versus komisjon ja Euroopa Kemikaaliamet

(Kohtuasi T-392/13)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Leone La Ferla SpA (Melilli, Itaalia) (esindajad: advokaadid G. Passalacqua, J. Occhipinti ja G. Calcerano)

Kostjad: Euroopa Kemikaaliamet ja Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada eespool nimetatud vaidlustatud aktid täies ulatuses või niivõrd, kuivõrd peetakse õiglaseks ning hageja huvidele vastavaks;

kohustada sellest tulenevalt Euroopa Kemikaaliametit maksma hagejale tagasi alusetult sissenõutud summad, millele lisandub seaduses ettenähtud viivis ning inflatsiooni tasandushüvitis alates Leone La Ferla Spa poolt Euroopa Kemikaaliametile tasutud summade viimase arvele jõudmisest kuni nõude tegeliku väljamaksmiseni;

täiendavalt või alternatiivselt kohustada Euroopa Kemikaaliametit hüvitama Leone La Ferla Spa-le tekitatud kahju, milleks on hagejalt alusetult sissenõutud eespool mainitud summad, millele lisandub seaduses ettenähtud viivis ning inflatsiooni tasandushüvitis alates Leone La Ferla Spa poolt Euroopa Kemikaaliametile tasutud summade viimase arvele jõudmisest kuni nõude tegeliku väljamaksmiseni;

mõista käesoleva kohtumenetluse kulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja käesolevas kohtuasjas vaidlustab otsuse, millega Euroopa Kemikaaliamet käskis tal tasuda registreerimistasu suurettevõtjate jaoks ettenähtud summas koos seonduva haldustasuga, sest ta oli seisukohal, et hageja ei olnud tõendanud, et tema puhul on tegemist väikeettevõtja või keskmise suurusega ettevõtjaga.

Oma hagi põhjendamiseks esitab hageja neli väidet.

Esimese väite kohaselt ületas Euroopa Kemikaaliamet ebaseaduslikult oma pädevuse piire, mis piirdub üksnes selle kontrollimisega, kas äriühingul on õigus väikeettevõtjatele ja keskmise suurusega ettevõtjatele mõeldud vähendatud tasu kohaldamisele; ta tegi seda nii komisjoni asemel nimetatud õiguse kohta otsust tehes kui ka kohaldades selle kindlakstegemiseks, kas on tegu väikeettevõtja või keskmise suurusega ettevõtjaga, omavoliliselt muid kriteeriume, kui need, mis on kehtestatud komisjoni määruses (EÜ) nr 340/2008¹ .

Nimelt hõlmab pädevus võtta vastu otsuseid selle kohta, kas on õigus väikeettevõtjatele ja keskmise suurusega ettevõtjatele mõeldud vähendatud tasu kohaldamisele, selle üle otsustamist, kas registreeritud äriühingu suuruse suhtes on kohaldatavad soovituse 2003/361/EÜ kriteeriumid väikeettevõtjate ja keskmise suurusega ettevõtjate ühenduse poolt rahastamise kohta; seda pädevust ei ole Euroopa Kemikaaliameti sekretariaadil, vaid ainult komisjonil, sest REACH määrus ega komisjoni poolt võetud rakendusmäärused ei ole ad hoc mõistet kehtestanud.

Lisaks sellele näeb komisjoni määrus (EÜ) nr 340/2008 selle väljaselgitamiseks, kas tegu on väikeettevõtja või keskmise suurusega ettevõtjaga, sõnaselgelt ette soovituses 2003/361/EÜ ette nähtud selliste alakriteeriumide kohaldatavuse, mis käsitlevad osalust teistes äriühingutes, üksnes juhul, kui tegemist on väljaspool Euroopa Liitu asutatud äriühinguga. Sellest tuleneb teisipidi tõlgendades, et neid kriteeriume ei saa kohaldada liidus asutatud äriühingu suuruse hindamiseks selle väljaselgitamise raames, kas viimasel on õigus vähendatud tasu kohaldamisele.

Teise väite kohaselt kohaldas Euroopa Kemikaaliamet igal juhul käesolevas asjas ebaseaduslikult eespool nimetatud alakriteeriume, jättes arvesse võtmata, et Leone La Ferla Spa on perekondlik äriühing, sest kõik selle aktsiad kuuluvad kolmele vennale. Seetõttu ei oleks isegi eespool nimetatud alakriteeriumide raames tohtinud mingisugust tähtsust omistada asjaolule, et äriühingul on sidemed teiste äriühingutega, sest kõik teised hagejaga seotud äriühingud tegutsevad erineval turul, mis ei ole asjaomase turuga isegi mitte seotud (soovituse 361/2003/EÜ artikli 3 punkti 3 esimene lõik).

Kolmanda väite kohaselt kirjutas vaidlustatud meetmele ebaseaduslikult alla Euroopa Kemikaaliameti peadirektor, sest REACH määrus ei näe ette, et Euroopa Kemikaaliameti peadirektor võib võtta vastu otsuseid registreerimistaotluse esitanud äriühingute suurust puudutavas.

Neljanda väite kohaselt on ebaseaduslikud Euroopa Kemikaaliameti otsused MB/D/29/2010 ja MB/D/21/2012/D, millega amet määras kindlaks nn haldustasu suuruse, kehtestades omavoliliselt mitu eri tasu suurust, samas kui tegelikult kohaldatakse ainult kõige suuremat summat. Sellised otsused on ebaseaduslikud (ja sellest tulenevalt on ebaseaduslikud ka võetud rakendusmeetmed) nii seetõttu, et REACH määruses ette nähtud kõigi tasude täpse suuruse kindlaksmääramine on komisjoni pädevuses (Euroopa Kemikaaliamet võib üksnes kehtestada REACH süsteemis ettenähtud teenustest „erinevate” teenuste klassifikatsiooni) kui ka seetõttu, et nn haldustasu läheb Euroopa Kemikaaliameti eelarvesse. Lisaks sellele, kuivõrd eespool nimetatud tasu kujutab endast halduskaristust, millel on äriühingute sobimatut käitumist või vastupanu pärssiv eesmärk, peavad selle suuruse REACH määruse kohaselt kindlaks määrama liikmesriigid.

____________

¹ Komisjoni 16. aprilli 2008. aasta määrus (EÜ) nr 340/2008 Euroopa Kemikaaliametile vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusele (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH), makstavate tasude kohta (ELT L 107, lk 6).