Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Kotug International B.V:n, Sleepdienst Adriaan Kooren B.V:n ja K&K International B.V:n 24.10.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

    (Asia T-326/02)

    Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Kotug International B.V., Sleepdienst Adriaan Kooren B.V. ja K&K International B.V., kotipaikka Rotterdam, ovat nostaneet 24.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja T. R. Ottervanger, prosessiosoite Luxemburgissa.

Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

1)kumoaa Alankomaiden valtiontuesta alankomaalaisten hinausalusten toiminnalle merisatamissa ja sisävesillä 19.6.2002 tehdyn komission päätöksen C(2002)2158 lopull.

2)toissijaisesti kumoaa komission riidanalaisen päätöksen 2 ja 3 artiklan, joissa komissio velvoittaa Alankomaiden hallituksen muun muassa ryhtymään kaikkiin tarpeellisiin toimenpiteisiin tuen perimiseksi takaisin edunsaajilta ( lukuun ottamatta ennen 12.9.1990 myönnettyä tukea

3)velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat kuuluvat niin sanotun verohelpotuksen ja tonnistoverotuksen piiriin, jotka Alankomaat on ottanut käyttöön muun muassa hinaus- ja avustustoimintaan merellä tarkoitettujen alusten hyväksi. Riidanalaisessa päätöksessä komissio katsoo, että tämä järjestelmä merkitsee uutta valtiontukea hinausalusten toiminnalle, joka tapahtuu pääasiallisesti yhteisön satamissa ja niiden edustalla sekä sisävesillä eikä pääasiallisesti merellä. Komissio vaatii myös, että Alankomaiden valtio perii tämän tuen takaisin.

Kantajat lausuvat, että komissio rikkoo EY:n perustamissopimusta ja asetusta N:o 659/1999¹ katsoessaan kysymyksessä olevien järjestelmien olevan uutta valtiontukea. Kantajien mukaan nämä järjestelmät ovat olemassaolevaa valtiontukea, jonka komissio on hyväksynyt.

Kantajien mukaan kysymys ei näin ollen voi olla olemassaolevan tuen muuttamisesta. Komission mukaan Alankomaiden lain tulkinta on muuttunut vuosien kuluessa. Täten hinausalukset tulivat tukijärjestelmän piiriin pikemminkin alusta koskevien teknisten edellytysten perusteella kuin sen paikan perusteella, missä toimintaa harjoitetaan. Kantajien mukaan tämä kuitenkin ilmeni selvästi Alankomaiden viranomaisten toimittamista säädösteksteistä, joissa ei käytetä maantieteellisiin seikkoihin vaan teknisiin laatuominaisuuksiin perustuvaa kriteeriä. Myöskään tukijärjestelmän tulkinta ei siten ole muuttunut.

Kantajat väittävät edelleen, ettei komissio ole noudattanut asianmukaista menettelyä. Kantajien mukaan komissio ei lisätietojen saamisen jälkeen ole milloinkaan esittänyt asetuksen N:o 659/1999 18 artiklan mukaista ehdotusta aiheellisiksi toimenpiteiksi. Komissio ei myöskään ole uudelleenarvioinut hyväksymäänsä tukea asetuksen N:o 659/1999 9 artiklan perusteella. Kantajat katsovat, etteivät tämän artiklan mukaiset edellytykset myöskään täyty, koska kysymys ei ole virheellisistä tiedoista. Lisäksi komissio ei kantajien mukaan ole osoittanut, etteivät kyseiset järjestelmät kuuluisi sen aikaisemmin hyväksymän tukijärjestelmän piiriin.

Kantajat lausuvat vielä, että riidanalainen päätös on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan vastainen. Kantajien mukaan komissio julistaa perusteettomasti kyseiset järjestelmät yhteismarkkinoille soveltumattomiksi. Kantajat väittävät, että merihinausalusten merialuksille antamat hinauspalvelut kuuluvat meriliikenteen valtion tuelle annettujen yhteisön suuntaviivojen² soveltamisalaan siitä riippumatta, missä tämä toiminta tapahtuu.

Riidanalainen päätös loukkaa kantajien mukaan tämän lisäksi myös luottamuksensuojan periaatetta ja rikkoo asetuksen N:o 659/1999 14 artiklaa. Kantajien mukaan niillä oli oikeus luottaa siihen, että tukitoimenpide oli laillinen, koska se oli komission hyväksymä. Saadun tuen takaisinperiminen olisi täten myös kantajien perusteltujen odotusten vastaista.

Riidanalainen päätös loukkaa kantajien mukaan myös oikeusvarmuuden periaatetta, koska komissio on muuttanut suhtautumistaan merenkulun verotukseen. Tukijärjestelmään kohdistuvan suhtautumisen muutoksesta ei kantajien mukaan voi olla seurauksena, että hyväksyttyä tukijärjestelmää pidetään uutena tukena olemassaolevan tuen sijasta.

Kantajat vetoavat vielä yhdenvertaisuusperiaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.

____________

¹ - Neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999, annettu 22 päivänä maaliskuuta 1999, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EYVL L 83, s. 1).

² - Yhteisön suuntaviivat meriliikenteen valtion tuelle (EYVL 1997, C 205, s. 5).