Tožba, vložena 6. septembra 2012 - Diputación Foral de Bizkaia proti Komisiji

(Zadeva T-397/12)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Diputación Foral de Bizkaia (Španija) (zastopnik: I. Sáenz-Cortabarría Fernández, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

člen 2 izpodbijanega sklepa razglasi za ničen v delu, v katerem so za nezakonite razglašene pomoči iz dogovorov, priglašenih 15. aprila 2009, oziroma podredno v delu, v katerem je za nezakonito razglašena pomoč iz priglašenega dogovora o zemljiščih.

za nična razglasi člena 5 in 6 izpodbijanega sklepa, ker je Komisija svoj preizkus skladnosti s Pogodbo iz člena 108(2) PDEU oprla na predpostavko, da gre za nezakonite pomoči;

v vsakem primeru Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Izpodbijani sklep² kot nezakonite pomoči opredeljuje dva dogovora - "dogovor o zemljišču" in "dogovor o stanovanjih", ki so ju 15. decembra 2006 sklenile družba Bizkailur SA (javno podjetje, ki je v celoti v lasti Diputación), na eni strani in družbe Habidite Technologies Pais Vasco S.A., Grupo Empresarial Afer S.L. in Grupo Habidite, na drugi strani in ki se nanašata na odprtje tovarne Habidite v občini Alonsótegui - opredeljuje, pri čemer so prve pomoči opredeljene kot združljive, druge pa kot nezdružljive z notranjim trgom.

Tožeča stranka v podporo tožbi navaja štiri tožbene razloge.

1.    S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje nepravilna uporaba prava, in sicer ker izpodbijani sklep za nezakonite opredeljuje pomoči iz dogovorov iz leta 2006, pri čemer navaja, da je takrat obstajal pravno zavezujoč in brezpogojen dogovor za izplačilo pomoči družbi Habidite. Komisija ne upošteva pravnih posledic, ki izhajajo iz razlage pogodb na podlagi pravil nacionalnega prava, ki jih urejajo (zlasti člena 1258 Código Civil).

2.    Drugi tožbeni razlog, podan subsidiarno, temelji na nepravilni uporabi prava v izpodbijanem sklepu v delu, kjer je za nezakonito razglašena pomoč iz "dogovora o zemljišču", in sicer se v sklepu ne upošteva, da dogovor izrecno določa, da je njegova izvedba pogojena s spoštovanjem zakonodaje ("če je to zakonsko mogoče"), s čimer so - z neustreznima razlago in uporabo - kršene določbe člena 108(3) PDEU in člena 1(f) Uredbe Sveta (ES) št. 689/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES.

3.    S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje kršitev člena 6(1) Uredbe št. 689/1999 ter splošnega načela dobrega upravljanja in, natančneje, pravic in postopkovnih jamstev Diputación v vlogi zainteresirane stranke v postopku iz člena 108(2) PDEU, in sicer ker je bilo ustrezno sodelovanje Diputación dejansko neupravičeno onemogočeno, oteženo ali omejeno v upravnem postopku, ki ga je začela Komisija, in ker ji je bilo onemogočeno, da ustrezno in učinkovito predstavi svoje stališče glede tega, da naj bi v vsakem primeru šlo za zakonite pomoči.

4.    S četrtim tožbenim razlogom se zatrjuje neobstoj obrazložitve oziroma pomanjkljiva obrazložitev, ker je Komisija svoj preizkus skladnosti iz člena 108(2) PDEU opravila izhajajoč iz predpostavke, da gre za nezakonite pomoči, ne pa, da gre za priglašene pomoči.

____________

¹ - Sklep Komisije z dne 27. junija 2012 o državni pomoči št. SA.28356 (C 37/2009) (ex N 226/2009), Habidite Alonsotegui (COM (2012) 4194 final).

² - Posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339.