Acțiune introdusă la 28 august 2012 - Alfastar Benelux/Consiliul

(Cauza T-394/12)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Belgia) (reprezentanţi: N. Keramidas şi N. Korogiannakis, avocaţi)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea Deciziei Consiliului de respingere a ofertei depuse de reclamantă în cadrul procedurii de cerere de oferte UCA-218-07 privind întreținere tehnică și servicii de asistență și de intervenție la fața locului pentru calculatoarele personale, imprimantele și perifericele Secretariatului General al Consiliului (JO 2008/S 91-122796), comunicată reclamantei prin scrisoare recomandată la 18 iunie 2012 și adoptată după anularea de către Tribunal a deciziei anterioare de atribuire din 1 decembrie 2008 prin Hotărârea din 20 octombrie 2011, Alfastar Benelux/Consiliul (T-57/09, nepublicată încă în Repertoriu);

obligarea Consiliului la plata către reclamantă a unor despăgubiri aferente procedurii de cerere de oferte în cauză; și

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

Primul motiv întemeiat pe faptul că decizia atacată încalcă specificațiile caietului de sarcini, întrucât utilizarea de furnizori de servicii de demenajare pentru executarea lucrărilor de asistență tehnică, astfel cum se indică în oferta adjudecatarului, este contrară specificațiilor menționate.

Al doilea motiv întemeiat pe faptul că decizia atacată este afectată de mai multe erori vădite de apreciere referitoare, în special, la autorizarea adjudecatarului, la calificarea personalului adjudecatarului în raport cu cea a personalului reclamantei, la notarea privind transferul de cunoștințe, la evaluarea numărului de angajați propus de ofertanți.

Al treilea motiv întemeiat pe faptul că comisia de evaluare a confundat criteriile de selecție și de atribuire cu etapele procedurii de cerere de oferte.

Al patrule motiv întemeiat pe faptul că cererea de oferte conținea numeroase incoerențe și informații inexacte.

Al cincilea motiv întemeiat pe faptul că Consiliul nu a acționat în conformitate cu dispozițiile articolului 100 alineatul (2) din Regulamentul financiar, în special cu privire la verificarea criteriilor de selecție.

____________

¹ - Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind Regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 248, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 198).