Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 11 februarie 2015 –
Fetim/OAPI – Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice)
(Cauza T‑395/12)
„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Solidfloor The professional’s choice – Marca națională figurativă anterioară SOLID floor, denumire a unei societăți și nume de domeniu anterioare Solid Floor Ltd – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Similitudinea semnelor – Similitudinea produselor și a serviciilor – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”
1. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 17, 18, 24, 41 și 44)
2. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Mărcile figurative Solidfloor The professional’s choice și SOLID floor [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 19-21, 23 și 46)
3. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între produsele sau serviciile vizate – Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 22)
4. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între mărcile vizate – Criterii de apreciere – Marcă complexă – Caracter distinctiv redus al elementului dominant [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 25 și 32)
5. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Apreciere a caracterului înregistrabil al unui semn – Luare în considerare numai a reglementării Uniunii – Înregistrare anterioară a mărcii în anumite state membre sau țări terțe – Decizii care nu sunt obligatorii pentru instanțele Uniunii (Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului) (a se vedea punctul 31)
6. Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Caracter distinctiv redus al mărcii anterioare – Incidență [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 45)
Obiectul
| Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 15 iunie 2012 (cauza R 884/2011‑2), privind o procedură de opoziție între Solid Floor Ltd și Fetim BV |
Dispozitivul
2) | | Obligă Fetim BV la plata cheltuielilor de judecată. |