Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 11 februari 2015 –
Fetim mot harmoniseringsbyrån – Solid Floor (Solidfloor The professional’s choice)
(mål T‑395/12)
”Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Solidfloor The professional’s choice – Det äldre nationella figurmärket SOLID floor samt det äldre firmanamnet och domännamnet Solid Floor Ltd – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Känneteckenslikhet – Varu- och tjänsteslagslikhet – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009”
1. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 17, 18, 24, 41 och 44)
2. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Figurmärkena Solidfloor The professional’s choice och SOLID floor (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 19–21, 23 och 46)
3. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 22)
4. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier – Sammansatt varumärke – Låg särskiljningsförmåga hos den dominerande beståndsdelen (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 25 och 32)
5. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Bedömning av huruvida ett kännetecken är registreringsbart – Beaktande av endast unionslagstiftning – Varumärket är redan registrerat i vissa medlemsstater och tredje länder – Besluten är inte bindande för unionsinstanserna (Rådets förordning nr 207/2009) (se punkt 31)
6. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Låg särskiljningsförmåga hos det äldre varumärket – Av betydelse (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 45)
Saken
| Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 15 april 2012 (ärende R 884/2011-2) om ett invändningsförfarande mellan Solid Floor Ltd och Fetim BV. |
Domslut
2) | | Fetim BV ska ersätta rättegångskostnaderna. |