Kohtuasi T‑435/09

(avaldatud väljavõtetena)

GL2006 Europe Ltd

versus

Euroopa Komisjon

Vahekohtuklausel – Ühenduse teadusuuringute ja tehnoloogiarenduse viienda ja kuuenda raamprogrammi ja programmi eTEN raames sõlmitud rahalise abi lepingud – Projektid Highway, J WeB, Care Paths, Cocoon, Secure-Justice, Qualeg, Lensis, E-Pharm Up, Liric, Grace, Clinic ja E2SP – Lepingu lõpetamine – Makstud summade tagasimaksmine – Võlateade – Vastuhagi – Hageja esindamine

Kokkuvõte – Üldkohtu otsus (kaheksas koda), 16. september 2013

1.      Kohtumenetlus – Hagi eseme äralangemine – Hageja vaikimine menetlust korraldava meetme suhtes, mis puudutab uute esindajate nimetamist – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine – Mõju vastuhagile

(EÜ artikkel 225; Üldkohtu kodukord, artikkel 113)

2.      Kohtumenetlus – Vahekohtuklausli alusel Üldkohtusse pöördumine – Üldkohtu pädevus – Ulatus ja piirid – Vastuhagi läbivaatamise pädevus – Alus

(EÜ artiklid 225 ja 238)

1.      Vastavalt kodukorra artiklile 113 võib Üldkohus omal algatusel võtta seisukoha, et hagi ese on ära langenud ning et puudub vajadus asja üle otsustada, kui hageja vaikib menetlust korraldava meetme suhtes, mis puudutab uute esindajate nimetamist.

Sellegipoolest, kui kostja on esitanud vastuhagi ja kui see pool ei ole rahul sellega, et puudub vajadus põhikohtuasja üle otsustada, siis järeldub siit, et ühelt poolt säilitab vastuhagi eseme, olenemata sellest, et hageja hagi ese on ära langenud, ja teiselt poolt säilitab kostja huvi selle suhtes, et tema nõue rahuldataks. Nii on see vastuhagi puhul, milles hagejalt nõutakse talle makstud summade tagasimaksmist.

(vt punktid 33, 45 ja 46)

2.      EÜ artikli 238 kohaselt kuulub Euroopa Kohtu pädevusse otsuste tegemine liidu poolt või tema nimel sõlmitud era‑ või avalik‑õiguslikus lepingus sisalduva vahekohtuklausli alusel. Kohtupraktika kohaselt on Üldkohus pädev vahekohtuklausli alusel lahendama lepinguga seonduvat kohtuvaidlust nimetatud artikli ning klausli enda sätete põhjal. See pädevus kujutab endast erandit üldisest õigusest ning seda tuleb seetõttu tõlgendada kitsendavalt. Nii saab Üldkohus ühelt poolt lahendada lepinguga seonduva kohtuvaidluse üksnes siis, kui lepingupooled on väljendanud oma tahet talle selline pädevus omistada, ja teiselt poolt lahendada ainult neid nõudeid, mis tulenevad vahekohtuklauslit sisaldanud lepingust või millel on otsene seos lepingust tulenevate kohustustega.

Pealegi, ühenduse õiguskaitsevahendite süsteemis nõuab põhikohtuasja üle otsustamise pädevus ka pädevust lahendada kõik sama menetluse käigus esitatavad vastuhagid, mis tulenevad samast aktist või samast hagi aluseks olevast asjaolust. See pädevus tugineb menetlusökonoomia huvil ja esimesena pöördutud kohtu pädevuse tunnustamisel, mis on ka liikmesriikide menetluskordades ühiselt tunnustatud kaalutlused.

(vt punktid 37, 38 ja 42)