Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 9 października 2012 r. – Bial Portela przeciwko OHIM – Isdin (ZEBEXIR)

(sprawa T-366/11)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ZEBEXIR – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy ZEBINIX – Względne podstawy odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Nakaz skierowany do Urzędu – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 6) (por. pkt 14)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Kryteria [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 17, 38)

3.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowne znaki towarowe ZEBEXIR i ZEBINIX [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 18, 19, 37, 40)

Przedmiot

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 6 kwietnia 2011 r. (sprawa R 1212/2009-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Bial Portela & Cª, SA a Isdin, SA

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 6 kwietnia 2011 r. (sprawa R 1212/2009-1).

2) OHIM pokrywa własne koszty postępowania oraz koszty poniesione przez Bial-Portela & Cª, SA.

3) Isdin SA pokrywa własne koszty postępowania.