Tužba podnesena 5. travnja 2016. – Le Pen protiv Parlamenta

(predmet T-140/16)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: Jean-Marie Le Pen (La Trinité-sur-Mer, Francuska) (zastupnici: M. Ceccaldi et J.-P. Le Moigne, odvjetnici)

Tuženik Europski parlament

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

poništi odluku glavnog tajnika Europskog parlamenta od 29. siječnja 2016., dostavljenu dopisom br. D 302191 dana 5. veljače 2016., donesenu u skladu s člankom 68. izmijenjene Odluke Predsjedništva Europskog parlamenta 2009/C 159/01 od 19. svibnja i 9. srpnja 2008. „o provedbenim mjerama Statuta zastupnika Europskog parlamenta“, kojom se utvrđuje tražbina prema tužitelju u iznosu od 320 026,23 eura za pogrešno plaćene iznose u okviru parlamentarne pomoći i kojom se obrazlaže njegov povrat;

poništi obavijest o dugovanju br. 2016-195 od 4. veljače 2016. kojom se obavještava tužitelja da je prema njemu utvrđena tražbina, slijedom odluke glavnog tajnika od 29. siječnja 2016., izvrši povrat pogrešno plaćenih iznosa na ime parlamentarne pomoći, da primijeni članak 68. provedbenih mjera Statuta zastupnika i članke 78., 79. i 80. Financijske uredbe;

naloži Europskom parlamentu snošenje svih troškova ovog postupka;

naloži Europskom parlamentu da g. Jean-Marie Le Penu plati iznos od 50 000,00 eura na ime naknade troškova čiju je naknadu moguće tražiti.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nedostacima koji utječu na formalnu zakonitost pobijanih akata. Taj se tužbeni razlog dijeli na dva dijela.

Prvi dio, prema kojem je Predsjedništvo Europskog parlamenta, a ne glavni tajnik, nadležan u području financijskih odluka koje se odnose na političke stranke i, stoga, zastupnike.

Drugi dio, prema kojem Predsjedništvo Europskog parlamenta ne može izmijeniti narav i opseg svoje nadležnosti. Glavni tajnik ne opravdava nikakvu redovnu delegaciju nadležnosti s predsjednika Predsjedništva Parlamenta koje bi mu omogućavala da donese i dostavi pobijane akte u svezi s reguliranjem financijskih pitanja koja se odnose na zastupnika.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na nedostacima koji utječu na materijalnu zakonitost pobijanih akata. Taj se tužbeni razlog dijeli na četiri dijela.

Prvi dio, prema kojem pobijani akti sadrže očitu pogrešku u ocjeni.

Drugi dio, prema kojem Predsjedništvo Parlamenta nije dostavilo dokaz za opravdanje pobijanih akata.

Treći dio, prema kojem pobijani akti sadrže zloporabu ovlasti i postupka.

Četvrti dio, prema kojem su pobijani akti diskriminatorne naravi.

____________