Дело T-185/06

L’Air liquide, société anonyme pour l’étude et l’exploitation des procédés Georges Claude

срещу

Европейска комисия

„Конкуренция — Картели — Водороден пероксид и натриев перборат — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Вменяване на отговорността за неправомерното поведение — Задължение за мотивиране“

Резюме на решението

1.      Конкуренция — Общностни правила — Нарушения — Възлагане на отговорност

(член 81 ЕО)

2.      Актовe на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение за прилагане на правилата на конкуренция — Решение с множество адресати — Необходимост да се изложат достатъчно мотиви по-специално за субекта, който трябва да понесе тежестта на нарушението

(членове 81 ЕО и 253 ЕО)

3.      Актовe на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение за прилагане на правилата на конкуренция — Отстраняване на нередовност, изразяваща се в липса на мотиви, чрез тяхното излагане в хода на спорното производство — Недопустимост

(членове 81 ЕО и 253 ЕО)

1.      Дружество майка може да носи отговорност за поведението на дъщерно дружество, по-конкретно когато, макар и да притежава отделна правосубектност, това дъщерно дружество не определя по самостоятелен начин поведението си на пазара, а прилага главно указанията, дадени му от дружеството майка, по-специално с оглед на икономическите, организационните и юридическите връзки между тези два правни субекта. Всъщност в подобна ситуация дружеството майка и неговото дъщерно дружество са част от една и съща стопанска единица и по този начин съставляват едно предприятие по смисъла на член 81 ЕО.

В особения случай, в който дружеството майка притежава 100 % от капитала на дъщерното си дружество, нарушило правилата на Съюза в областта на конкуренцията, от една страна, това дружество майка може да упражнява решаващо влияние върху поведението на дъщерното дружество, а от друга страна, съществува оборима презумпция, че дружеството майка действително упражнява решаващо влияние върху поведението на своето дъщерно дружество.

При тези обстоятелства е достатъчно Комисията да докаже, че целият капитал на дадено дъщерно дружество се притежава от неговото дружество майка, за да се изведе презумпцията, че последното оказва решаващо влияние върху търговската политика на дъщерното дружество. Впоследствие Комисията ще може да приеме дружеството майка за отговорно за разглежданото нарушение, освен ако дружеството майка, което трябва да обори тази презумпция, не представи достатъчно доказателства, за да удостовери, че дъщерното му дружество има самостоятелно поведение на пазара.

За да се прецени дали дадено дъщерно дружество определя по самостоятелен начин поведението си на пазара, следва да се вземат предвид всички релевантни елементи относно икономическите, организационните и юридическите връзки, които свързват това дъщерно дружество с неговото дружество майка, които могат да варират във всеки отделен случай и следователно не могат да бъдат предмет на изчерпателно изброяване.

(вж. точки 21—25)

2.      Що се отнася до мотивите към решение на Комисията за прилагане на член 81 ЕО, Комисията не е длъжна да изрази позиция по всички доводи, приведени пред нея от заинтересованите лица, а за нея е достатъчно да изложи фактите и правните съображения, които са от съществено значение в контекста на решението. По-специално тя не е длъжна да се произнася по обстоятелства, които са явно неотносими, лишени от значение или които са очевидно от второстепенен характер.

Когато решение за прилагането на член 81 ЕО се отнася до множество адресати и поражда проблеми при определянето на субекта, който да носи отговорност за нарушението, това решение трябва да съдържа достатъчно мотиви за всеки от адресатите, и по-специално за онези от тях, които въз основа на това решение трябва да понасят тежестта на нарушението. В този смисъл по отношение на дружество майка, считано за отговорно за неправомерното поведение на свое дъщерно дружество, подобно решение трябва да съдържа обстоятелствено изложение на мотивите, което може да обоснове вменяването на отговорността за нарушението на това дружество.

В този контекст, когато в отговора си на изложението на възраженията предприятие се позовава на съвкупност от обстоятелства, които характеризират връзките между самото него и неговото дъщерно дружество към момента на извършване на нарушението, изтъквайки по-специално факта, че дейността на последното е много специфична по отношение на другите дейности на групата, че няма припокриване на равнище ръководители и персонал на съответните дружества, че правомощията на ръководните кадри на дъщерното дружество са широко определени, че то разполага със собствени служби във връзка с търговските дейности, както и със самостоятелност при изготвянето на стратегически проекти, както и че така представените доказателства не се свеждат само до твърдения, а съдържат редица конкретни елементи, приложени към изложението на възраженията, Комисията е длъжна да вземе позиция относно тези доводи, като провери дали с оглед на всички релевантни доказателства относно икономическите, организационните и юридическите връзки между съответните дружества дружеството майка е доказало, че неговото дъщерно дружество определя поведението си на пазара по самостоятелен начин и, ако е необходимо, да изложи причините, поради които тя счита, че представените от дружеството майка доказателства са недостатъчни за оборване на разглежданата презумпция. Задължението на Комисията да мотивира решението си по този въпрос ясно произтича от оборимия характер на презумпцията, че дружество майка, което притежава 100 % от капитала на своето дъщерно дружество, упражнява решаващо влияние върху него, за чието оборване дружеството майка трябва да представи доказателства за всички икономически, организационни и юридически връзки между него и неговото дъщерно дружество.

(вж. точки 64, 65, 70, 72—75)

3.      Мотивите на решение на Комисията, което прилага член 81 ЕО, трябва по принцип да бъдат съобщени на заинтересованото лице едновременно с увреждащото го решение. Липсата на мотиви не може да бъде поправена с факта, че заинтересованото лице научава мотивите на решението в хода на производството. Следователно липсата на мотиви не би могла да бъде поправена в хода на съдебното производство.

(вж. точки 81 и 82)