Žaloba podaná dne 17. července 2006 - Solvay v. Komise

(Věc T-186/06)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Solvay S.A. (Brussels, Belgium) (zástupci: O.W. Brouwer, D. Mes, M. O'Regan a A. Villette, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

zcela či částečně zrušit články 1, 2 a 3 rozhodnutí Evropské komise ze dne 3. května 2006 v řízení podle článku 81 Smlouvy o ES (věc COMP/F/38.620 - peroxid vodíku a perboritan) v rozsahu, v jakém se dotýkají žalobkyně, konkrétně v rozsahu, v jakém toto rozhodnutí stanoví, že žalobkyně porušila čl. 81 odst. 1 Smlouvy o ES a čl. 53 odst. 1 Dohody o EHP a) v období mezi 31. lednem 1994 a srpnem 1997 a b) v období mezi 18. květnem a 31. prosincem 2000;

zrušit nebo výrazně snížit pokuty uložené žalobkyni a Solvay Solexis SpA na základě rozhodnutí;

uložit žalované náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených žalobkyní v souvislosti s celkovým či částečným zaplacením pokuty nebo zřízením bankovní záruky;

přijmout jakákoliv jiná opatření, která Soud považuje za vhodná

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadeným rozhodnutím Komise shledala, že žalobkyně porušila článek 81 ES a článek 53 Dohody o Evropském hospodářském prostoru tím, že se účastnila kartelu v oblasti peroxidu vodíku a perboritanu sodného, který spočíval především ve výměně informací o cenách a množství prodeje mezi soutěžiteli, v cenových dohodách, v dohodách o snížení výrobní kapacity v EHP a ve sledování provádění protisoutěžních ujednání.

Žalobkyně tvrdí, že Komise byla oprávněna shledat, že Solvay v období mezi srpnem 1997 a 18. květnem 2000 porušila článek 81 ES, ale že se při použití článku 81 ES Komise tím, že konstatovala, že se Solvay dopustila protiprávního jednání jednak v období mezi 31. lednem 1994 a srpnem 1997 a jednak v období mezi 18. květnem a 31. prosincem 2000, dopustila nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu. Toto nesprávné právní posouzení a zjevně nesprávné posouzení skutkového stavu se týká konkrétně:

a)    chybného použití konceptu "dohody", "jednání ve vzájemné shodě" a "jediného a pokračujícího protiprávního jednání";

b)    nedostatečného prokázání jiné účasti žalobkyně v kartelu, než v obdobích přiznaných žalobkyní;

c)     předpokladu pokračujícího trvání protisoutěžních účinků po 18. květnu 2000; a

d)    nedostatečné analýzy důkazů v jejím spisu ve vztahu k výše uvedeným obdobím.

Žalobkyně dále uplatňuje, že při aplikaci sdělení o spolupráci z roku 2002¹ a nařízení č. 1/2003² se Komise při výpočtu pokuty dopustila v několika případech nesrpávného právního posouzení a zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu, včetně takových, které se týkají:

a)    načasování žádostí o snížení pokut nebo důkazů představujících v rámci těchto žádostí významnou přidanou hodnotu

b)    posouzení přidané hodnoty důkazů poskytnutých žalobkyní; a

c)     stupně snížení pokuty přiznaného žalobkyni, který podle Solvay zjevně nevzal v úvahu rozsah jí poskytnuté důkazní hodnoty, jakož i její významné a trvající spolupráce.

Krom toho, žalobkyně tvrdí, že pokuta byla příliš vysoká a nepřiměřená a že Komise nepředložila žádné, podpůrně žádné dostatečné, důvody, které by odůvodnily její výpočet pokuty.

Mimoto žalobkyně uplatňuje, že Komise protiprávně uložila pokutu její dceřiné společnosti, Solvay Solexis SpA.

Konečně, žalobkyně tvrdí, že Komise tím, že neumožnila plný přístup ke spisu a tím, že neumožnila přístup k nedůvěrnému znění odpovědí na oznámení námitek dalšími účastníky řízení před Komisí, porušila základní procesní požadavky a práva obhajoby.

____________

¹ - Oznámení Komise o ochraně před pokutami a snížení pokut v případech kartelů (Úř. věst. 2002 C 45, s. 3)

² - Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2003 L 1, s. 1).