Ανακοίνωση στην ΕΕ
Προσφυγή-αγωγή του A F A κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 6 Αυγούστου 2004
(Affaire T-324/04)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Ο A F A, κάτοικος Rhode - St. Genèse (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τον δικηγόρο Eric Boigelot, άσκησε στις 6 Αυγούστου 2004 προσφυγή-αγωγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
- να ακυρώσει την από 8 Ιανουαρίου 2004 απόφαση του du PMO2 (Γραφείου διαχειρίσεως και εκκαθαρίσεως των ατομικών δικαιωμάτων των υπαλλήλων - Αποδοχές, αποστολές, εμπειρογνώμονες) περί καθορισμού των λεπτομερειών εφαρμογής μιας πρώτης αναζητήσεως των ποσών που καταβλήθηκαν αχρεωστήτως στον προσφεύγοντα·
- να ακυρώσει την από 18 Νοεμβρίου 2003 απόφαση του PMO1 (Γραφείου διαχειρίσεως και εκκαθαρίσεως των ατομικών δικαιωμάτων των υπαλλήλων - Διαχείριση των ατομικών οικονομικών δικαιωμάτων) περί καταργήσεως του επιδόματος αποδημίας το οποίο είχε καταβληθεί προηγουμένως στον προσφεύγοντα·
- να ακυρώσει την από 9 Φεβρουαρίου 2004απόφαση του PMO2 περί προσδιορισμού των λεπτομερειών εφαρμογής της αναζητήσεως των αχρεωστήτως καταβληθέντων στον προσφεύγοντα ποσών·
- να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) που ελήφθη στις 2 Ιουλίου 2004 και κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα στις 7 Ιουλίου 2004, περί απαντήσεως στην ένστασή του·
- να ακυρώσει κάθε συνακόλουθη ή/και σχετική με τις αποφάσεις αυτές πράξη που θα ληφθεί μετά την άσκηση της προσφυγής·
- να διατάξει την επιστροφή όλων των χρηματικών ποσών που παρακρατήθηκαν ή/και θα παρακρατηθούν από τον μισθό του προσφεύγοντος από τον Φεβρουάριο του 2004 με επιτόκιο 5,25% από την ημερομηνία ασκήσεως της προσφυγής·
- να επιδικάσει ένα ποσό στον προσφεύγοντα προς ικανοποίηση ηθικής βλάβης, εκτιμώμενο ex aequo et bono σε 3.000 ευρώ ως αποζημίωση, επιφυλασσομένης της αυξήσεώς του κατά τη διάρκεια της διαδικασίας·
- εν πάση περιπτώσει να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων του δικηγόρου που συμβουλεύθηκε ο προσφεύγων προκειμένου να ασκήσει την προσφυγή του.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Ο προσφεύγων άρχισε να εργάζεται στην υπηρεσία της Επιτροπής στις 16 Σεπτεμβρίου 1987. Στην αρχή άσκησε τα καθήκοντά του στο Λουξεμβούργο, ενώ από την 1η Απριλίου 1989 εργάζεται στις Βρυξέλλες. Ο προσφεύγων εδικαιούτο επιδόματος αποδημίας τόσο στο Λουξεμβούργο όσο και στις Βρυξέλλες.
Με τις προσβαλλόμενες αποφάσεις η Επιτροπή κατάργησε το επίδομά του αυτό αναδρομικά από τον χρόνο της μετατάξεως του στις Βρυξέλλες, διότι αντιλήφθηκε ότι ο προσφεύγων είχε κατοικήσει και εργαστεί στις Βρυξέλλες κατά τη διάρκεια της χρονικής περιόδου που ελήφθη υπόψη, από τις 16 Μαρτίου 1982 μέχρι τις 15 Μαρτίου 1987. Η Επιτροπή καθόρισε επίσης τον τρόπο επιστροφής των αχρεωστήτως καταβληθέντων στον προσφεύγοντα ποσών.
Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων επικαλείται παράβαση των άρθρων 69 και 85 του ΚΥΚ, του άρθρου 4 του παραρτήματος VII του ΚΥΚ, καθώς και προσβολή των αρχών της χρηστής διοικήσεως, της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ίσης μεταχειρίσεως. Επικαλείται επίσης παράβαση της υποχρέωσεως αρωγής και πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως. Στο πλαίσιο αυτό ο προσφεύγων διατείνεται καταρχάς ότι, κατά τη διάρκεια της χρονικής περιόδου που ελήφθη υπόψη, εργαζόταν για έναν αλλοδαπό επαγγελματικό οργανισμό σιδηρουργικών επιχειρήσεων. Κατά τον προσφεύγοντα, ο οργανισμός αυτός πρέπει να θεωρηθεί διεθνής και, επομένως, να μην ληφθεί υπόψη η περίοδος κατά την οποία εργαζόταν εκεί. Ο πρσφεύγων ισχυρίζεται επίσης ότι, εν πάση περιπτώσει, κατά το μεγαλύτερο μέρος της περιόδου αυτής δεν βρισκόταν στις Βρυξέλλες διαρκώς, διότι οι οικονομικές δραστηριότητές του επικεντρώνονταν τότε στο εξωτερικό.
____________