ELT teatis

 

Hagi, mille esitas AFA 6. augustil 2004 hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-324/04)

(Kohtumenetluse keel: prantsuse)

AFA, elukoht Rhode St Genèse (Belgia), esitas 6. augustil 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtusse hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindaja on advokaat Eric Boigelot.

Hageja esimese astme kohtule järgmised nõuded:

tühistada PMO2 (individuaalsete maksete haldamise ja maksmise amet - palgad, lähetused, eksperdid) 8. jaanuari 2004. aasta otsus, millega kehtestatakse menetlusviis hageja poolt ebaseaduslikult saadud summade esimeseks sissenõudmiseks;

tühistada PMO1 (individuaalsete maksete haldamise ja maksmise amet - üksikute rahaliste maksete haldamine) 18. novembri 2003. aasta otsus, millega tühistatakse hagejale varem makstud kodumaalt lahkumise toetus;

tühistada PMO2 9. veebruari 2004. aasta otsus, millega kehtestatakse menetlusviis hageja poolt ebaseaduslikult saadud summade sissenõudmiseks;

tühistada ametisse nimetava asutuse 2. juuli 2004. aasta otsus, millest hagejat teavitati 7. juulil 2004 ja milles vastati hageja poolt esitatud kaebusele;

tühistada kõik nendest otsustest tulenevad ja/või nendega seonduvad meetmed, mida võidakse võtta pärast käesoleva hagi esitamist;

määrata, et kõik summad, mis on kinni peetud või peetakse kinni hageja palgast alates 2004. aasta aprillist, tuleb talle tagastada koos intressiga 5,25% kaebuse esitamiskuupäevast alates;

mõista hageja kasuks välja õiglane hüvitis moraalse kahju tekitamise eest 3000 euro suuruses summas tingimusega, et seda suurendatakse kohtumenetluse jooksul;

mõista kostjalt igal juhul välja kohtukulud, milles sisalduvad hageja poolt seoses hagi esitamisega tasutud nõustaja kulud ja tasud.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja asus komisjoni tööle 16. septembril 1987. Esialgu täitis ta oma ülesandeid Luxembourgis, Brüsselis töötab ta alates 1. aprillist 1989. Hagejale maksti kodumaalt lahkumise toetust nii Luxembourgis kui ka Brüsselis.

Vaidlustatud otsustega on komisjon nimetatud toetuse tühistanud tagasiulatuvalt hageja üleviimisel Brüsselisse, sest hageja oli elanud ja töötanud Brüsselis ajavahemikus 16. märts 1982 -15. märts 1987. Komisjon on kehtestanud ka menetlusviisi, mille alusel hageja poolt ebaseaduslikult saadud summad sisse nõutakse.

Oma hagi põhjendamiseks viitab hageja personalieeskirjade artiklite 69 ja 85 ning personalieeskirjade VII lisa artikli 4, hea haldustava, õiguspärase ootuse ja võrdse kohtlemise põhimõtete rikkumisele. Hageja viitab ka hoolitsemiskohustuse rikkumisele ja ilmsele hindamisveale. Sellega seoses hageja rõhutab, et asjaomase ajavahemiku jooksul ta töötas teraseettevõtete välismaises kutseliidus. Hageja arvates oleks pidanud seda liitu pidama rahvusvaheliseks ja järelikult ei oleks pidanud arvestama seal töötatud ajavahemikku. Hageja väitis ka, et igal juhul ei olnud ta suurema osa asjaomasest ajavahemikust alaliselt Brüsselis, sest tema majandustegevus koondus sel ajal välismaale.

____________