Oznámenie v Úradnom vestníku

 

Žaloba podaná dňa 6. augusta 2004: F. proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-324/04)

(Jazyk konania: francúzština)

F., bytom Rhode St Genèse (Belgicko), v zastúpení: E. Boigelot, advokát, podal 6. augusta 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

zrušil rozhodnutie PMO2 (Úrad pre správu a likvidáciu individuálnych nárokov - Odmeny, misie, experti) z 8. januára 2004, ktorým sa stanovuje spôsob prvého vymáhania súm, ktoré žalobca neoprávnene prijal;

zrušil rozhodnutie PMO1 (Úrad pre správu a likvidáciu individuálnych nárokov - Správa individuálnych peňažných nárokov), ktorým sa zrušil príspevok na expatriáciu, ktorý bol predtým uhrádzaný žalobcovi;

zrušil rozhodnutie PMO2 z 9. februára 2004, ktorým sa stanovuje spôsob vymáhania súm, ktoré žalobca neoprávnene prijal;

zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním z 2. júla 2004, doručené žalobcovi 7. júla 2004, odpovedajúce na námietku žalobcu;

zrušil všetky akty nadväzujúce na tieto rozhodnutia alebo súvisiace s nimi, ktoré budú prijaté po podaní žaloby;

nariadil vrátenie všetkých súm, ktoré boli alebo budú zrazené z platu žalobcu od februára 2004, zvýšených o úrok 5,25% počítaný odo dňa podania námietky;

priznať žalobcovi náhradu morálnej ujmy, ohodnotenej ex aequo et bono na 3000 eur ako náhradu škody, s výhradou jej zvýšenia počas konania;

v každom prípade zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane nákladov a odmeny poradcu, s ktorým sa žalobca radil s cieľom podať žalobu.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovi vznikol služobný pomer na Komisii 16. septembra 1987. Na začiatku vykonával svoje funkcie v Luxemburgu a od 1. apríla 1989 pracuje v Bruseli. Žalobca požíval príspevok na expatriáciu v Luxemburgu i v Bruseli.

Napadnutými rozhodnutiami Komisia zrušila tieto požitky s retroaktívnym účinkom k preloženiu žalobcu do Bruselu, keďže zistila, že žalobca v príslušnom rozhodujúcom období - od 16. marca 1982 do 15. marca 1987 - býval a pracoval v Bruseli. Komisia tiež stanovila spôsob vrátenia súm, ktoré žalobca neoprávnene prijal.

Žalobca na podporu žaloby uvádza porušenie článkov 69 a 85 Služobného poriadku, článku 4 prílohy VII Služobného poriadku, ako i zásady správneho úradného postupu, ochrany legitímnej dôvery a rovnakého zaobchádzania. Namieta tiež porušenie povinnosti starostlivosti a zjavné omyly v posúdení. V tejto súvislosti žalobca predovšetkým uvádza, že v rozhodujúcom období pracoval pre zahraničnú profesijnú organizáciu hutníckych podnikov. Podľa žalobcu túto organizáciu treba považovať za medzinárodnú a preto obdobie, počas ktorého v nej pracoval, nemožno vziať do úvahy. Žalobca tiež tvrdí, že v každom prípade počas najväčšej časti rozhodujúceho obdobia sa v Bruseli trvalo nezdržiaval, pretože jeho ekonomické činnosti boli v tomto čase sústredené v zahraničí.

____________