Obvestilo v UL

 

Tožba ( F ( proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 6. avgusta 2004

(Zadeva T-324/04)

(Jezik postopka: francoščina)

( F (, stanujoč v Rhode St Genèse (Belgija), ki jo zastopa Eric Boigelot, avocat, je dne 6. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

razglasi za nično odločbo PMO2 (Služba za upravljanje in izračun osebnih pravic - Osebni prejemki, službena potovanja, izvedenci) z dne 8. januarja 2004, ki je določila pogoje prve izterjave neupravičeno prejetih zneskov s strani tožeče stranke;

razglasi za nično odločbo PMO1 (Služba za upravljanje in izračun osebnih pravic - Upravljanje z osebnimi denarnimi pravicami) z dne 18. novembra 2003 o ukinitvi prejšnjega izselitvenega dodatka, izplačanega tožeči stranki;

razglasi za nično odločbo PMO2 z dne 9. februarja 2004, ki je določila pogoje izterjave neupravičeno prejetih zneskov s strani tožeče stranke;

razglasi za nično odločbo OPI-ja z dne 2. julija 2004 o odgovoru na ugovor tožeče stranke, ki je bila tožeči stranki vročena dne 7. julija 2004;

razveljavi vsako dejanje, ki sledi in/ali se nanaša na te odločbe in bi lahko nastopilo po tožbi;

odredi povračilo vseh zneskov, ki so bili in/ali bodo odtrgani od osebnega prejemka tožeče stranke od februarja 2004 naprej, povečane z obrestmi po 5,25 % obrestni meri od dneva vložitve ugovora;

tožeči stranki dodeli odškodnino za nepremoženjsko škodo, ocenjeno ex aequo et bono na 3.000 EUR, s pridržkom povečanja tekom postopka;

naloži, v vsakem primeru, toženi stranki plačilo stroškov, vključno s stroški in nagradami svetovanja tožeči stranki za vložitev tožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka se je dne 16. septembra 1987 zaposlila pri Komisiji. Najprej je delo opravljala v Luksemburgu, od 1. aprila 1989 dalje pa v Bruslju. Tožeča stranka je prejemala izselitveni dodatek tako v Luksemburgu kot v Bruslju.

Komisija je z izpodbijanimi odločbami to pravico ukinila z retroaktivnim učinkom do njene premestitve v Bruselj, ker je ugotovila, da je tožeča stranka v določenem referenčnem obdobju od 16. marca 1982 do 15 marca 1987 prebivala in delala v Bruslju. Komisija je ravno tako določila pogoje povračila zneskov, ki jih je tožeča stranka neupravičena prejela.

V utemeljitev svoje tožbe se tožeča stranka sklicuje na kršitev členov 69 in 85 Kadrovskih predpisov, člena 4 Priloge VII Kadrovskih predpisov, kot tudi načel dobrega poslovanja uprave, zaupanja v pravo in enakega obravnavanja. Sklicuje se ravno tako na kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja in pooblastil za odločanje po prostem preudarku. V tem kontekstu tožeča stranka najprej navaja, da je v referenčnem obdobju delala za tujo strokovno organizacijo železarskih podjetij. Po menju tožeče stranke bi se ta organizacija morala pojmovati kot mednarodna in se obdobje, ko je delala pri njej, ne bi smelo upoštevati. Tožeča stranka ravno tako navaja, da se v pretežnem delu referenčnega obdobja ni trajno nahajala v Bruslju, ker so bile njene gospodarske dejavnosti v tem obdobju osredotočene na tujino.

____________