Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 6 augusti 2004 av AFA
(mål C-324/04)
Rättegångsspråk: franska
AFA, Rhode St Genèse (Belgien), har den 6 augusti 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av Eric Boigelot, avocat.
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
- ogiltigförklara beslutet av PMO.2 (byrån för administration och betalning av individuella rättigheter - lön, uppdrag, experter) av den 8 januari 2004 om villkoren för ett första återkrav av belopp som sökanden otillbörligt uppburit,
- ogiltigförklara beslutet av PMO.1 (byrån för administration och betalning av individuella rättigheter - administration av individuella ekonomiska rättigheter) av den 18 november 2003 att upphäva det utlandstillägg som tidigare betalats till sökanden,
- ogiltigförklara PMO.2:s beslut av den 9 februari 2004 om villkoren för återkrav av belopp som sökanden otillbörligt uppburit,
- ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut daterat den 2 juli 2004 och meddelat sökanden den 7 juli 2004, som svar på sökandens klagomål,
- ogiltigförklara varje rättsakt som följer eller hänför sig till dessa beslut som kan tillkomma efter denna talan,
- förplikta kommissionen att återbetala alla de belopp som har hållits inne eller kommer att hållas inne av sökandens lön från februari 2004, uppräknat med en ränta på 5,25 % från dagen för klagomålets ingivande,
- bevilja sökanden ersättning för ideell skada, uppskattad i överensstämmelse med rätt och billighet [ex aequo et bono] till 3 000 euro plus ränta, med förbehåll för justering uppåt senare under processen, samt
- i alla händelser förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet arvode och utlägg för den rådgivare som anlitats av sökanden för att väcka talan.
Grunder och huvudargument
Sökanden trädde i tjänst vid kommissionen den 16 september 1987. Han har arbetat i Bryssel sedan den 1 april 1989 efter att den första tiden ha tjänstgjort i Luxemburg. Sökanden erhöll utlandstillägg såväl i Luxemburg som i Bryssel.
Genom de omtvistade besluten upphävde kommissionen denna förmån med retroaktiv verkan från sökandens förflyttning till Bryssel, efter att den upptäckt att sökanden hade bott och arbetat i Bryssel under den relevanta referensperioden, från den 16 mars 1982 till den 15 mars 1987. Kommissionen fastställde även villkoren för återbetalning av de belopp som sökanden otillbörligt uppburit.
Till stöd för sin talan åberopar sökanden åsidosättande av artiklarna 69 och 85 i tjänsteföreskrifterna, av artikel 4 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna liksom av principerna om god förvaltningssed, skydd för berättigade förväntningar och likabehandling. Han åberopar även åsidosättande av omsorgsplikten samt en uppenbart oriktig bedömning. I detta sammanhang gör sökanden främst gällande att han under referensperioden arbetade för en utländsk professionell organisation för företag inom stålindustrin. Enligt sökanden borde denna organisation betraktas som internationell och den period då han arbetade där borde därför inte tas med i beräkningen. Sökanden gör även gällande att han under största delen av referensperioden ändå inte uppehöll sig i Bryssel på något permanent sätt, eftersom hans ekonomiska verksamhet under denna tid var koncentrerad till utlandet.
____________