Byla T‑174/11

Modelo Continente Hipermercados, SA, sucursal en España

prieš

Europos Komisiją

„Ieškinys dėl panaikinimo – Valstybės pagalba – Pagalbos schema, pagal kurią galima amortizuoti mokesčių tikslais finansinę prestižo vertę įsigyjant užsienio bendrovės akcijų – Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nenurodyta susigrąžinti pagalbą – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas“

Nutarties santrauka

1.      Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai – Komisijos sprendimas, kuriuo uždrausta sektorinės pagalbos schema – Įmonės, kuriai suteikta individuali pagalba pagal šią schemą ir kuriai netaikoma pareiga grąžinti, ieškinys – Nepriimtinumas

(SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa)

2.      Sąjungos teisė – Principai – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Ieškinys dėl sprendimo valstybės pagalbos srityje panaikinimo, Bendrojo Teismo pripažintas nepriimtinu – Galimybė pasiūlyti nacionaliniam teismui pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą

1.      Įmonės pareikštas ieškinys dėl Komisijos sprendimo, kuriuo draudžiama sektorinės pagalbos schema, panaikinimo, jeigu ji susijusi su šiuo sprendimu tik dėl priklausymo atitinkamam sektoriui ir dėl to, kad potencialiai galėjo gauti naudos iš tos schemos, iš esmės yra nepriimtinas. Iš tiesų toks sprendimas šiai įmonei yra bendrojo pobūdžio priemonė, kuri taikoma objektyviai apibrėžtoms situacijoms ir sukelia teisinių pasekmių bendrai ir abstrakčiai numatytai asmenų kategorijai. Tačiau kai įmonė ieškovė susijusi su nagrinėjamu sprendimu ne vien kaip atitinkamo sektoriaus įmonė, potencialiai galinti gauti naudos iš pagalbos schemos, bet ir kaip pagal šią schemą suteiktos individualios pagalbos, kurią Komisija nurodė susigrąžinti, faktinė gavėja, šis sprendimas su ja konkrečiai susijęs ir jos pareikštas ieškinys dėl šio sprendimo yra priimtinas. Remiantis šia formuluote, pagal kurią grąžinimo pareigai teikiama tokia pati reikšmė kaip ir ieškovo, kaip faktinio gavėjo, statusui, negalima daryti išvados, kad tokios pareigos reikalavimas yra antraeilis ar nereikalingas.

Kadangi įmonei ieškovei nenustatyta pareiga grąžinti, ji negali būti laikoma konkrečiai susijusiai su tokiu sprendimu.

(žr. 22, 23, 27, 31 punktus)

2.      Sąjunga yra teisinė sąjunga, kurioje užtikrinama jos institucijų teisės aktų atitikties Sutarčiai ir bendriesiems teisės principams, kuriems priklauso ir pagrindinės teisės, kontrolė. Todėl privatiems asmenims turi būti suteikta galimybė naudotis veiksminga Sąjungos teisinės sistemos jiems numatytų teisių teismine gynyba.

Jeigu įmonės ieškinį dėl Komisijos sprendimo, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka, nenurodant susigrąžinti pagalbą, panaikinimo Bendrasis Teismas pripažįsta nepriimtinu, šiai įmonei visiškai nedraudžiama nacionaliniame teisme nagrinėjant galimus ginčus pasiūlyti nacionaliniam teismui pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pagal SESV 267 straipsnį, siekiant iškelti klausimą dėl Komisijos sprendimo galiojimo, kiek jame konstatuojamas ginčijamos schemos nesuderinamumas. Tokiu atveju iš įmonės visiškai nėra atimta veiksminga teisminė gynyba.

(žr. 32 punktą)