Lieta T‑174/11

Modelo Continente Hipermercados, SA, sucursal en España

pret

Eiropas Komisiju

Prasība atcelt tiesību aktu – Valsts atbalsts – Atbalsta shēma, ar ko ir atļauta finanšu nemateriālās vērtības norakstīšana nodokļu vajadzībām saistībā ar kapitāla daļu iegādi ārvalstīs – Lēmums, ar kuru atbalsta shēma ir atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu un nav uzdots atgūt atbalstu – Individuālas skaršanas neesamība – Nepieņemamība

Rīkojuma kopsavilkums

1.      Prasība atcelt tiesību aktu – Fiziskas vai juridiskas personas – Tiesību akti, kas šīs personas skar tieši un individuāli – Komisijas lēmums, ar kuru aizliegta nozares atbalsta shēma – Uzņēmuma, kurš ir saņēmis saskaņā ar šo atbalsta shēmu piešķirto individuālu atbalstu, uz ko neattiecas atgūšanas pienākums, celta prasība – Nepieņemamība

(LESD 263. panta ceturtā daļa)

2.      Savienības tiesības – Principi – Tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā – Prasība atcelt lēmumu valsts atbalsta jomā, ko Vispārējā tiesa ir atzinusi par nepieņemamu – Iespēja ieteikt valsts tiesai iesniegt lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu

1.      Principā nav pieņemama uzņēmuma prasība atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru tiek aizliegta nozares atbalsta shēma, ja šis lēmums skar to tikai tāpēc, ka šis uzņēmums pieder pie attiecīgās nozares un ir potenciāls minētā atbalsta saņēmējs. Attiecībā uz šo uzņēmumu šāds lēmums ir vispārpiemērojams pasākums, kas tiek piemērots objektīvi noteiktās situācijās un kam ir tiesiskās sekas attiecībā uz vispārīgā un abstraktā veidā noteiktu personu kategoriju. Tomēr tad, ja uzņēmumu, kas ir prasītājs, attiecīgais lēmums skar ne tikai kā uzņēmumu, kas darbojas attiecīgajā nozarē un kas ir potenciālais atbalsta shēmas saņēmējs, bet arī kā faktisku tāda individuālā atbalsta saņēmēju, kurš piešķirts atbilstoši šai atbalsta shēmai un kuru Komisija uzdevusi atgūt, šis lēmums to skar individuāli un līdz ar to tā prasība par šādu lēmumu ir pieņemama. No šī formulējuma, kurā atgūšanas pienākums ir noteikts par tikpat svarīgu kā prasītāja faktiskā atbalsta saņēmēja statuss, nevar secināt, ka prasībai par šādu pienākumu būtu sekundāra nozīme vai pat ka tā būtu lieka.

Tā kā uz prasītāju neattiecas pienākums atmaksāt atbalstu, to nevar uzskatīt par individuāli skartu ar šādu lēmumu.

(sal. ar 22., 23., 27. un 31. punktu)

2.      Savienība ir tiesiska Savienība, kuras iestādes ir pakļautas to izdoto aktu atbilstības Līgumam un vispārējiem tiesību principiem, tai skaitā pamattiesībām, kontrolei. Tādējādi privātpersonām jābauda efektīva savu tiesību, kas tām izriet no Savienības tiesiskās kārtības, aizsardzība tiesā.

Ja Vispārējā tiesa atzīst par nepieņemamu uzņēmuma celtu prasību atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru atbalsta shēma ir atzīta par nesaderīgu ar kopējo tirgu, tomēr nenosakot pienākumu atgūt atbalstu, šim uzņēmumam nekas neliedz ieteikt valsts tiesai – saistībā ar iespējamu tiesvedību valsts tiesā – iesniegt lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu saskaņā ar LESD 267. pantu, lai apstrīdētu Komisijas lēmuma spēkā esamību, ciktāl tajā ir konstatēta strīdīgās shēmas nesaderība. Šādā gadījumā uzņēmumam nekādi netiek liegta efektīva tiesību aizsardzība tiesā.

(sal. ar 32. punktu)