Rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 27. listopadu 2014 –
Hesse a Lutter & Partner v. OHIM – Porsche (Carrera)
(Věc T‑173/11)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství Carrera – Starší slovní ochranná známka Společenství a starší národní slovní ochranná známka CARRERA – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 – Prospěch neprávem získaný z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky – Článek 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009 – Částečná změna strany sporu“
1. Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky – Stručné shrnutí žalobních důvodů [Statut Soudního dvora, článek 21; jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 písm. d)] (viz bod 26)
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 32, 33)
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranná známka Carrera a slovní ochranné známky CARRERA [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 37–48)
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Podmínky (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 5) (viz body 51–53, 62)
5. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky, která má dobré jméno – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Důkazy, které musejí být předloženy majitelem – Vážné budoucí nebezpečí neoprávněného prospěchu nebo újmy (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 5) (viz bod 67)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 11. ledna 2011 (věc R 306/2010–4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG a Kurtem Hessem. |
Výrok
2) | | Kurt Hesse a společnost Lutter & Partner GmbH ponesou vlastní náklady řízení, jakož i každý jednu polovinu nákladů vynaložených Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a společností Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG. |