Жалба, подадена на 26 октомври 2009 г. - Centrotherm Systemtechnik/СХВП - centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)

(Дело T-434/09)

Език на жалбата: немски

Страни

Жалбоподател: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilon, Германия) (представител: Rechtsanwalt J. Albrecht)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blaubeuren, Германия)

Искания на жалбоподателя

да се отмени Решение R 6/2008 4 на четвърти апелативен състав на СХВП от 25 август 2009 г., доколкото с него се уважава искането за отмяна на спорната марка;

да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски;

да се осъди евентуалната встъпила страна да заплати свързаните с встъпването съдебни разноски.

Правни основания и основни доводи

Регистрирана марка на Общността, предмет на искане за обявяване на недействителност: Словна марка "CENTROTHERM" за стоки и услуги от класове 11, 17, 19 и 42 (марка на Общността № 1 301 019)

Притежател на марката на Общността: жалбоподателят

Страна, която иска обявяване на недействителността на марката на Общността: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG

Решение на отдела по отмяна: обявяване на марката на Общността за отменена

Решение на апелативния състав: частична отмяна на решението за обявяване на недействителност и частично обявяване на марката на Общността за отменена

Изложени правни основания:

нарушение на член 57, параграф 5 във връзка с член 51, параграфи 1 и 2 от Регламент (EО) № 207/2009¹, тъй като ответникът не е подложил на достатъчна преценка представените в срок доказателства за използването;

нарушение на задължението за служебно разглеждане на фактите;

нарушение на член 76, параграфи 1 и 2, и член 57, параграф 1 от Регламент № 207/2009 както и правило 40, параграф 5 от Регламент (EО) № 2868/95², тъй като ответникът не е подложил на преценка представените доказателства за използването с писмените мотиви на жалбата;

грешна в преценката, тъй като представените впоследствие доказателства трябвало да бъдат взети предвид дори и да са били представени след срока;

при условията на евентуалност, неприложимост на правило 40, параграф 5 от Регламент № 2868/95 съгласно член 241 EО, тъй като то нарушавало член 76, параграф 1 и член 57, параграф 1 във връзка с член 51, параграф 1 и член 162, параграф 1 от Регламент № 207/2009, член 202 EО както и общите принципи на общностното право, по-специално типичния за правовата държава принцип на пропорционалност, основното право на собственост и правото на справедлив процес.

____________

¹ - Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ 2009, L 78, стр. 1).

² - Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията от 13 декември 1995 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността (ОВ 1995, L 303, стp. 1, Специално издание на български език 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).