BENDROJO TEISMO (ketvirtoji kolegija) NUTARTIS
2011 m. rugsėjo 6 d.(*)
„Viešoji tarnyba – Įdarbinimas – Atviras konkursas – EPSO sprendimas pratęsti paraiškų dalyvauti konkurse pateikimo terminą šešiomis valandomis – Bylos perdavimas Tarnautojų teismui“
Byloje T‑282/11
Ciprian-Calin Alionescu, gyvenantis Eterbeke (Belgija), atstovaujamas advokato M. Stănculescu,
ieškovas,
prieš
Europos Bendrijų personalo atrankos tarnybą (EPSO),
atsakovę,
dėl prašymo panaikinti EPSO sprendimą pratęsti paraiškų dalyvauti atvirame konkurse EPSO/AD/206-207/11 pateikimo terminą šešiomis valandomis ir imtis dėl tokio panaikinimo būtinų priemonių
BENDRASIS TEISMAS (ketvirtoji kolegija),
kurį sudaro pirmininkė I. Pelikánová (pranešėja), teisėjai K. Jürimäe ir M. van der Woude,
kancleris E. Coulon,
priima šią
Nutartį
1 2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo kanceliarijoje gautu ieškiniu ieškovas Ciprian‑Calin Alionescu prašo panaikinti Europos Bendrijų personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimą pratęsti paraiškų dalyvauti atvirame konkurse EPSO/AD/206-207/11 pateikimo terminą šešiomis valandomis ir imtis dėl tokio panaikinimo būtinų priemonių.
2 Remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto I priedo 8 straipsnio 2 dalimi, tais atvejais, kai Bendrasis Teismas nustato, kad byla priklauso Europos Sąjungos tarnautojų teismo jurisdikcijai, jis perduoda tą bylą Tarnautojų teismui.
3 Pagal Teisingumo Teismo statuto I priedo 1 straipsnį Tarnautojų teismo jurisdikcijai priklauso pirmąja instancija nagrinėti Europos Sąjungos ir jos tarnautojų ginčus, nurodytus SESV 270 straipsnyje.
4 SESV 270 straipsnyje minimi „Sąjungos ir jos tarnautojų ginčai neperžengiant Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatuose ir kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygose nustatytų ribų ir laikantis juose numatytų sąlygų“.
5 Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 91 straipsnio 1 dalyje šiuo klausimu patikslinama, kad Europos Sąjungos teismo jurisdikcijai priklauso „bet kuris Sąjungos ir asmens, kuriam taikomi šie Tarnybos nuostatai, ginčas dėl tokio asmens nenaudai priimto akto <...> teisėtumo“.
6 Taigi reikia patikrinti, ar ieškovo pareikštas ieškinys patenka į SESV 270 straipsnio taikymo sritį, detalizuotą Tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalyje.
7 Šiuo klausimu pažymėtina, pirma, kad savo ieškiniu ieškovas ginčija, kaip jis pats teigia, EPSO jo nenaudai priimto sprendimo teisėtumą.
8 Antra, šis sprendimas priimtas vykdant atvirą konkursą, kurio tikslas įdarbinti Sąjungos pareigūnus ir į kurį ieškovas užsiregistravo. Sąjungos pareigūnų įdarbinimas reglamentuojamas, visų pirma, Tarnybos nuostatų 29–31 straipsniais ir III priedu. Dėl šios priežasties ieškovas, kaip atitinkamo atviro konkurso dalyvis, yra asmuo, kuriam taikomi Tarnybos nuostatai.
9 Iš to, kas pasakyta, matyti, kad nagrinėjamas ieškinys patenka į SESV 270 straipsnio taikymo sritį.
10 Dėl minėtos priežasties jis priklauso Tarnautojų teismo jurisdikcijai ir turi būti jam perduotas.
Remdamasis šiais motyvais,
BENDRASIS TEISMAS (ketvirtoji kolegija)
nutaria:
1. Perduoti bylą T‑282/11 Europos Sąjungos tarnautojų teismui.
2. Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.
Priimta 2011 m. rugsėjo 6 d. Liuksemburge.