Προσφυγή της Bayer CropScience κ.λπ. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Φεβρουαρίου 2006

(Υπόθεση T-75/06)

Γλώσσα διαδικασίας:η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Bayer CropScience AG (Monheim am Rhein, Γερμανία), Makhteshim-Agan Holding BV (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες), Teko AE (Aθήνα, Ελλάδα) και Aragonesas Agro SA (Mαδρίτη, Ισπανία) [εκπρόσωποι: C. Mereu και K. Van Maldegem, δικηγόροι]

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των διαδίκων

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

-     να κρίνει άκυρη την απόφαση 2005/864/EΚ ¹ της Επιτροπής, της 2ας Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με τη μη καταχώριση της ουσίας endosulfan στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και με την ανάκληση των εγκρίσεων για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν αυτή τη δραστική ουσία· και

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Η οδηγία 91/414/ΕΟΚ ² του Συμβουλίου, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (γνωστή ως οδηγία για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα), προβλέπει ότι τα κράτη μέλη εγκρίνουν ένα προϊόν μόνον αν απαριθμείται στο παράρτημα Ι της οδηγίας. Οι προσφεύγουσες, οι οποίες είναι παραγωγοί της ουσίας endosulfan, ζητούν την ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως, με την οποία απορρίφθηκε η καταχώριση της ουσίας endosulfan στο εν λόγω παράρτημα.

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν, κατ' αρχάς, πολλά διαδικαστικά ελαττώματα, δηλαδή: η εκτίμηση της προσβαλλομένης αποφάσεως βασίζεται σε άλλα κριτήρια πλην αυτών που διευκρινίζονται στην οδηγία 91/414· είναι ατελής και χρησιμοποιεί μόνον επιλεκτικώς τα προσκομισθέντα από τις προσφεύγουσες στοιχεία· τα νέα κριτήρια και κατευθυντήριες γραμμές που θέσπισε η Επιτροπή εφαρμόστηκαν αναδρομικώς μετά την κοινοποίηση εκ μέρους των προσφευγουσών και την προσκόμιση των στοιχείων· η Επιτροπή αρνήθηκε να συμβουλέψει τις προσφεύγουσες και να διαβουλευτεί μαζί τους στο πλαίσιο μεταβολής των κριτηρίων και της πολιτικής εκτιμήσεως.

Περαιτέρω, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι, επί της ουσίας, η προσβαλλομένη απόφαση παραβιάζει το άρθρο 95, παράγραφος 3, EΚ και το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/414. Οι προσφεύγουσες φρονούν ότι η Επιτροπή δεν πληροί την υποχρέωση που υπέχει από τις εν λόγω διατάξεις, να εκτιμήσει τις δραστικές ουσίες και να τις καταχωρίσει στο παράρτημα Ι, λαμβανομένων υπόψη των τρεχουσών επιστημονικών και τεχνικών γνώσεων και με την επιφύλαξη μόνον των προϋποθέσεων που απαριθμούνται στο άρθρο 5.

Τέλος, οι προσφεύγουσες προβάλλουν την προσβολή πολλών γενικών αρχών του κοινοτικού δικαίου, ήτοι: της αρχής της αναλογικότητας, των αρχών της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και ασφαλείας του δικαίου, του καθήκοντος επιμελούς και αμερόληπτης εκτιμήσεως, του δικαιώματος για δίκαιη δίκη (δικαιωμάτων άμυνας και ακροάσεως), της αρχής της υπεροχής και ανεξαρτησίας των επιστημονικών γνωμών, της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως, της αρχής της υπεροχής των ειδικών διατάξεων έναντι των γενικών διατάξεων και, τέλος, της αρχής του estoppel [απαγορεύσεως επικλήσεως της ιδίας παραλείψεως].

____________

¹ - ΕΕ L 317, της 3ης Δεκεμβρίου 2005, σ. 25.

² - ΕΕ L 230, της 19ης Αυγούστου 1991, σ. 1.