TRIBUNALENS BESLUT (avdelningen för överklaganden)

den 15 november 2012

Mål T‑286/11 P

Luigi Marcuccio

mot

Europeiska kommissionen

”Överklagande – Personalmål – Tjänstemän – Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Skadestånd för att en skrivelse rörande rättegångskostnader i ett ärende skickats till advokaten som företrätt sökanden i ärendet – Uppenbart att överklagandet delvis inte kan tas upp till prövning och att det delvis är ogrundat”

Saken:      Överklagande av det beslut som Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) meddelade den 16 mars 2011 i mål F-21/10, Marcuccio mot kommissionen, med yrkande om att beslutet ska upphävas.

Beslut:      Överklagandet ogillas. Luigi Marcuccio ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader i förevarande instans.

Sammanfattning

1.      Tjänstemän – Institutionernas utomobligatoriska skadeståndsansvar – Villkor – Rättsstridighet – Skada – Orsakssamband – Beslut som innebär ett åsidosättande av rätten till sekretess – Villkor som inte är tillräckligt för att väcka avseende unionens utomobligatoriska skadeståndsansvar – Faktisk förekomst av skada och orsakssamband – Bevisbörda

(Artikel 340 andra stycket FEUF)

2.      Överklagande – Grunder – Krav på att det klart anges på vilka punkter som personaldomstolens resonemang ifrågasätts

(Artikel 257 FEUF; domstolens stadga, bilaga I, artikel 11); tribunalens rättegångsregler, artikel 138.1 första stycket c)

3.      Överklagande – Grunder – Tribunalens kontroll av personaldomstolens vägran att vidta åtgärder för bevisupptagning – Räckvidd

(Personaldomstolens rättegångsregler, artikel 58.1)

4.      Överklagande – Grunder – Grund som avser ett domskäl som inte var nödvändigt för domslutet – Verkningslös grund

5.      Överklagande – Grunder – Grund som avser personaldomstolens beslut om rättegångskostnaderna – Avvisning om talan inte bifalls på de andra grunderna

(Domstolens stadga, bilaga I, artikel 11.2)

1.      Unionens utomobligatoriska ansvar endast kan inträda om ett antal villkor är uppfyllda; bland annat att unionsinstitutionens agerande vara rättsstridigt, att det verkligen föreligger skada, och att det ska finnas ett orsakssamband mellan det rättsstridiga agerandet och den åberopade skadan.

Den omständigheten att ett beslut från en institution innehåller en felaktighet, såsom et åsidosättande av rätten till sekretess, är inte tillräckligt för att väcka talan avseende unionens utomobligatoriska skadeståndsansvar, eftersom åberopandet av ett sådant ansvar förutsätter att sökanden kan visa att den åberopade skadan verkligen föreligger, och att det finns ett orsakssamband mellan denna skada och det åberopade rättsstridiga agerandet.

(se punkterna 48, 49 och 53)

Hänvisning till

Tribunalen: 28 september 2009 i mål T‑46/08 P, Marcuccio mot kommissionen, REGP s. I‑B‑1‑77 och II‑B‑1‑479, punkt 66, och där angiven rättspraxis; 6 juli 2010 i mål T‑401/09, Marcuccio mot kommissionen, punkt 26; 16 december 2010 i mål T‑143/09 P, kommissionen mot Petrilli, punkt 45, och där angiven rättspraxis.

2.      Se beslutet.

(se punkterna 56 och 57)

Hänvisning till

Domstolen: 4 juli 2000 i mål C‑352/98 P, Bergaderm och Goupil mot kommissionen, REG. s. I‑5291, punkt 34; 8 januari 2002 i mål C‑248/99 P, Frankrike mot Monsanto och kommissionen, REG. s. I‑1, punkt 68; 28 juni 2005 i de förenade målen C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P– C‑208/02 P och C‑213/02 P, Dansk Rørindustri m.fl. mot kommissionen, REG. s. I‑5425, punkt 426

Tribunalen: 19 mars 2010 i mål Bianchi mot ETF, T‑338/07 P, punkt 59

3.      Se beslutet.

(se punkterna 59–63)

Hänvisning till

Domstolen: 14 oktober 2004 i mål C‑279/02 P, Antas de Campos mot Parlamentet, punkterna 32 och 35; 4 oktober 2007 i mål C‑320/05 P, Olsen mot kommissionen, punktera 63 och 64; 9 juni 2011 i de förenade målen C‑465/09 P– C‑470/09 P, Diputacion Foral de Vizcaya m.fl. mot kommissionen, punkt 108

4.      Se beslutet.

(se punkt 66)

Hänvisning till

Domstolen: 29 april 2004 i mål C‑496/99 P, kommissionen mot CAS Succhi di Frutta, REG. s. I‑3801, punkt 68, och där angiven rättspraxis

5.      Se beslutet.

(se punkt 69)

Hänvisning till

Tribunalen: 20 juni 2011 i mål T‑256/10 P, Marcuccio mot kommissionen, punkt 77