Kanne 28.3.2011 - Transports Schiocchet - Excursions v. neuvosto ja komissio
(Asia T-203/11)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: Transports Schiocchet - Excursions (Beauvillers, Ranska) (edustaja: asianajaja É. Deshoulières)
Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan komission korvaamaan yhteisvastuullisesti SARL Transport Schiocchet - Excursions -yritykselle sille aiheutuneen 8 372 483 euron suuruisen vahingon;
määräämään, että tästä summasta on maksettava laillista korkoa vahingonkorvauskanteen Euroopan komissiolle tiedoksi antamisesta lukien, ja
velvoitettava Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan nojalla
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
Ensimmäinen kanneperuste: oikeutta saada asia käsiteltyä tuomioistuimessa on loukattu eikä ole noudatettu Euroopan unionin toimielinten velvollisuutta säätää oikeudesta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin tilanteessa, jossa unionin oikeuden mukaisia yksityisille tunnustettuja oikeuksia on loukattu. Kantaja vetoaa yhtäältä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 682/92 mukaista lupamenettelyä noudattamatta jättäville jäsenvaltioille ja liikenteenharjoittajille aiheutuvien seuraamusten puuttumiseen ja toisaalta korvausjärjestelmään tätä lupamenettelyä noudattavien liikenteenharjoittajien hyväksi.
Toinen kanneperuste: SEUT 94-96 artiklaa on rikottu, koska komission olisi pitänyt taata neuvoston asetuksen (ETY) N:o 684/92
1 asianmukainen soveltaminen, kartoittaa asetuksen mukaisen lupamenettelyn ulkopuolelle jäävät toimijat ja saada asetuksen soveltamisesta johtuva syrjintä loppumaan. Kantaja viittaa siihen, että komissio ei ole suorittanut kyseessä olevan asetuksen täytäntöön panemista koskevia tarvittavia toimenpiteitä huolimatta kantajan tekemistä useista kanteluista, joista komissio on todistetusti ollut tietoinen. Tämä vastaajan toimimatta jättäminen tilanteessa, jossa se on ollut tosiasiallisesti tietoinen kantajalle vahingollisesta tilanteesta, on kantajan mukaan vakava ja ilmeinen laiminlyönti, joka muodostaa SEUT 94-96 artiklan riittävän ilmeisen rikkomisen.