Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Okręgowym w Warszawie (Polsko) dne 10. května 2023 – AJ v. Bank BPH S.A.
(Věc C-301/23, Bank BPH)
Jednací jazyk: polština
Předkládající soud
Sąd Okręgowy w Warszawie
Účastníci původního řízení
Žalobce: AJ
Žalovaná: Bank BPH S.A.
Předběžné otázky
Mají být čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách1 a zásada efektivity vykládány v tom smyslu, že brání soudnímu výkladu vnitrostátních předpisů, podle kterého se spotřebitel nemůže účinně domáhat u soudu určení, že jím uzavřená smlouva obsahuje ujednání, kterými není vázán, nebo že je smlouva neplatná jako celek?
Mají být čl. 4 odst. 2 a článek 5 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách vykládány v tom smyslu, že požadavek, aby smluvní ujednání byla sepsána jasným a srozumitelným jazykem, je splněn ve vztahu ke smlouvě o úvěru vázaném na cizí měnu, pokud banka předložila dlužníkovi:
- historický graf kurzu této cizí měny k domácí měně, z něhož vyplývá, že tento kurz se v průběhu několika let změnil o několik desítek procent,
- simulaci ukazující vliv zvýšení kurzu cizí měny o několik desítek procent na výši splátek úvěru?
Mají být čl. 4 odst. 2 a článek 5 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách vykládány v tom smyslu, že požadavek, aby smluvní ujednání byla sepsána jasným a srozumitelným jazykem, je třeba posuzovat ve vztahu k průměrnému spotřebiteli, nebo je třeba zohlednit individuální situaci a vlastnosti spotřebitele v době uzavření smlouvy, včetně zejména jeho znalostí, vzdělání a zkušeností?
Má být čl. 3 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách vykládán v tom smyslu, že smluvní ujednání, které stanoví, že marže uplatňovaná bankou je aritmetickým průměrem marží uplatňovaných několika dalšími konkrétně uvedenými obchodními bankami, je v rozporu s požadavkem poctivosti a způsobuje významnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran, které vyplývají z dané smlouvy, v neprospěch spotřebitele?
Mají být čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách a zásada efektivity vykládány v tom smyslu, že brání soudnímu výkladu vnitrostátních předpisů, podle kterého může vnitrostátní soud rozhodnout, že spotřebitel není vázán jedině zneužívajícím prvkem smluvního ujednání (jež upravuje průměrný směnný kurz Polské národní banky o kurzové rozpětí), který nepředstavuje samostatný smluvní závazek, nicméně je vázán zbývající částí tohoto smluvního ujednání?
Má být čl. 6 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách vykládán v tom smyslu, že povinnost vnitrostátního soudu informovat spotřebitele o právních důsledcích, které může mít prohlášení smlouvy za neplatnou, se vztahuje pouze na restituční nároky vyplývající z neplatnosti smlouvy nebo na jakékoli hypotetické právní důsledky (byť pochybné, sporné nebo málo pravděpodobné), které mohou z neplatnosti smlouvy vyplynout?
____________
1 Úř. věst. 1993, L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288.