Language of document :

Acțiune introdusă la 5 ianuarie 2012 - Godrej Industries și V V F/Consiliul

(Cauza T-6/12)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Godrej Industries Ltd (Mumbai, India) și V V F Ltd (Mumbai) (reprezentant: B. Servais, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1138/2011 al Consiliului din 8 noiembrie 2011 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere cu titlu definitiv a taxei provizorii instituite asupra importurilor de anumiți alcooli grași și amestecurile lor, originari din India, Indonezia și Malaysia (JO L 293, p. 1), în măsura în care le privește pe reclamante;

obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă trei motive.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 2 alineatul (10) [și, în special, a literei (j) a acestui alineat] din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene, astfel interpretat în conformitate cu articolele 2.4 și 2.4.1 din Acordul Organizației Mondiale a Comerțului privind punerea în aplicare a articolului VI din Acordul General pentru Tarife și Comerț 1994, întrucât Consiliul nu a acordat ajustarea pe care reclamantele o solicitaseră în temeiul conversiunii monedelor pentru vânzările efectuate în euro în perioada ianuarie-junie 2010, ținând seama de aprecierea semnificativă față de euro a rupiei indiene în cursul unei părți importante a duratei anchetei;

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 3 din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 și, în special, a alineatelor (2), (6) și (7) ale acestui articol, precum și a articolului 9 alineatul (4) din regulamentul menționat, întrucât, pentru calcularea marjei de prejudiciu și pentru analiza prejudiciului și a legăturii de cauzalitate, Consiliul nu a exclus vânzările produsului în cauză către industria din Uniune;

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolul 1 alineatul (1) și a articolului 2 alineatul (10) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009, interpretat în conformitate cu dispozițiile relevante din Acordul Organizației Mondiale a Comerțului privind punerea în aplicare a articolului VI din Acordul General pentru Tarife și Comerț 1994, și, în special, a articolului 9 alineatul (1) din acesta, precum și a principiilor proporționalității și raționalității, întrucât, în vederea calculării marjei de dumping, Consiliul a omis să excludă vânzările către industria din Uniune.

____________

1 - JO L 343, p. 51.