Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 28 juli 2004 av Clearstream Banking Aktiengesellschaft och Clearstream International société anonyme Luxembourg
(mål T-301/04)
Rättegångsspråk: tyska
Clearstream Banking Aktiengesellschaft, Frankfurt am Main, och Clearstream International société anonyme Luxembourg, Luxemburg, har den 28 juli 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Horst Satzky och Bernhard M. Maassen.
Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall
ogiltigförklara kommissionens beslut av den 2 juni 2004 i mål COMP/38.096, i vilket det 1) fastställs att det förelegat missbruk av dominerande ställning och 2) fastställs att bolaget är skyldigt att upphöra med detta missbruk, och
förplikta kommissionen att betala rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Genom det ifrågasatta beslutet anklagar kommissionen klagandena för att ha överträtt artikel 82 EG. Enligt kommissionens uppfattning har klagandena missbrukat en dominerande marknadsställning, genom att de - enligt vad kommissionen påstår - i nästan över två år vägrat att ge Euroclear Bank S.A. (EB) så kallade primära avräknings- och avstämningstjänster för tyska aktier som är ställda till viss man och genom att i över fem år prisdiskiminerat EB med avseende på avräknings- och avstämningstjänster.
Klagandena bestrider detta och yrkar att beslutet skall ogiltigförklaras. Klagandenas huvudsakliga invändning avser kommissionens påstående att klaganden Clearstream Banking AG (CB) har en dominerande ställning på den relevanta marknaden.
Klagandena gör gällande att förhandlingarna mellan CB och EB om genomförande av värdepapperstransaktioner med tyska aktier ställda till viss man inte höll på nästan två år, utan högst nio månader. Klagandena gör gällande att det berodde på EB och inte på CB att förhandlingarna höll på så länge. CB hade inte vid någon tidpunkt intresse av och inte heller någon avsikt att vägra EB tjänster som det utför för andra kunder.
Klagandena gör vidare gällande att det vid förhandlingarna inte kan bortses från den omständigheten att genomförandet av värdepapperstransaktioner med tyska aktier ställda till viss man inte hade någon som helst betydelse för tjänsteutbytet mellan CB och EB. Klagandena har vid sin prissättning utgått från principen att jämförbara kunder skall behandlas lika. De gör gällande att EB inte är jämförbar med den kundgrupp som kommissionen använt som underlag för anklagelsen om diskriminering.
Klagandena gör även gällande att kommissionen aldrig hävdat att Clearstream International S.A. Luxembourg (CL) var ett företag med en dominerande marknadsställning. Redan av detta skäl kunde det inte ha missbrukat en dominerande marknadsställning. Vidare innehåller beslutet en felaktig definition av den relevanta marknaden. Klagandena anser att den åtskillnad som kommissionen gör mellan primära och sekundära tjänster inte är objektivt motiverad och att den till och med är motstridig. De gör gällande att det endast finns en enda objektivt motiverad relevant marknad för alla avräknings- och avstämningstjänster. CB har inte en dominerande ställning på denna objektivt definierade marknad för alla avräknings- och avstämningstjänster. Artikel 82 EG är således varken tillämplig på CB eller CI. Under alla omständigheter skall beslutet ogiltigförklaras på grund av en felaktig definition av marknaden och på grund av att företaget således inte har en dominerande marknadsställning.
____________