Kanne 25.1.2011 - Singapore Airlines ja Singapore Airlines Cargo PTE v. komissio

(Asia T-43/11)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Singapore Airlines Ltd ja Singapore Airlines Cargo PTE Ltd (edustajat: solicitor J. Kallaugher, solicitor J. P. Poitras ja asianajajat J. R. Calzado ja É. Barbier de la Serre)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Komission 9.11.2010 asiassa COMP/39.258 - Lentorahti tekemä päätös on kumottava

lisäksi tai toissijaisesti kantajille määrätyn sakon määrää on alennettava ja

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vetoavat kanteensa tueksi kuuteen kanneperusteeseen.

1.    Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan päätöksellä rikotaan olennaisia menettelymääräyksiä, mukaan lukien

oikeutta riippumattomaan ja puolueettomaan tuomioistuimeen

oikeusvarmuutta ja ennakoitavissa olevia rangaistuksia koskevaa oikeutta sekä

kantajien puolustautumisoikeuksia, koska Singapore Airlines Cargo PTE Ltd:n ei annettu tutustua väitetiedoksiannon vastaanottajina olleiden muiden yritysten antamiin vastauksiin eikä muihin komission hallussa oleviin merkityksellisiin asiakirjoihin, joihin päätöksessä tukeudutaan.

2.    Toinen kanneperuste, jonka mukaan päätöksessä on tehty SEUT 101 artiklaa sovellettaessa useita tosiseikkoja koskevia virheitä ja oikeudellisia virheitä oletetun "kartellin" luonteen ja laajuuden osalta, koska

päätöstä ei ole perusteltu riittävästi, sillä siinä ei selitetä sitä, mihin päätöksen keskeiset toteamukset perustuvat, eikä määritellä merkityksellisiä markkinoita

päätöksessä on tehty arviointivirheitä oletetun "kartellin" luonteen ja laajuuden osalta. Erityisesti päätöksessä väitetyt kontaktit eivät muodosta yhtä maailmanlaajuista verkostoa eikä todistusaineisto tue näitä kontakteja yhdistävää "yhteistä päämäärää" koskevaa toteamusta

komissio on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on määritellyt väitetyn monitahoisen rikkomisen osatekijät

komissio on arvioinut virheellisesti väitettyä monitahoista rikkomista, joka liittyy siihen, että lisämaksuista ei ole maksettu provisiota ja

komissio on tehnyt oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun se on käsitellyt rikkomisen kolmea väitettyä "osatekijää" yhtenä rikkomisena.

3.    Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio on tehnyt oikeudellisia virheitä ja tosiseikkoja koskevia virheitä, kun se on soveltanut SEUT 101 artiklaa menettelytapoihin, jotka liittyvät myyntiin ulkomaisilla lainkäyttöalueilla, koska

komissio on tehnyt oikeudellisia virheitä ja tosiseikkoja koskevia virheitä, kun se on soveltanut SEUT 101 artiklaa menettelytapoihin, jotka vaikuttavat EU:n ulkopuolisiin markkinoihin, ja rikkonut siten sääntöjä, joilla rajoitetaan EU:n toimivaltaa tällaisten menettelytapojen osalta ja

komissio on tehnyt oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun se on kieltäytynyt ottamasta huomioon sitä, että päätös ei kuvasta niiden ulkomaisten lainkäyttöalueiden, joilla on päätöksessä keskeinen asema, osalta asianmukaisesti sitä, että valtion virastot valvoivat aktiivisesti kyseisiä menettelytapoja ja tosiasiassa edellyttivät niiden noudattamista.

4.    Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio on tehnyt useita virheitä, kun se on katsonut Singapore Airlines Cargo PTE Ltd:n olevan vastuussa väitetystä rikkomisesta, koska

komissio on tehnyt useita oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun se on arvioinut 1.5.2004 edeltäneitä kontakteja, provision maksamista koskevia huolitsijoiden vaatimuksia koskevia kontakteja, turvallisuuslisämaksua koskevia kontakteja, polttoainelisämaksua EU:n ulkopuolella koskevia kontakteja sekä polttoainelisämaksua EU:n sisällä koskevia kontakteja ja ottanut ne huomioon.

komissio on tehnyt useita oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, jotka koskevat WOW-allianssin kontaktien käyttöä Singapore Airlines Cargo PTE Ltd:n väitettyyn rikkomiseen osallistumisen toteen näyttämiseksi ja

komissio ei ole näyttänyt toteen, että Singapore Airlines Cargo PTE Ltd tiesi tai sen olisi pitänyt tietää väitetystä rikkomisesta tai sen muodostavista osatekijöistä.

5.    Viides kanneperuste, jonka mukaan komissio on rikkonut hyvän hallinnon periaatteen mukaista velvollisuuttaan tutkia huolellisesti ja puolueettomasti kaikki asiaan liittyvät seikat.

6.    Kuudes kanneperuste, jonka mukaan päätöksessä on tehty useita oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun siinä on laskettu kantajille määrätyn sakon määrää, koska

komissio on rikkonut asetuksen n:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja (EUVL 2006, C 210, s. 2) ja loukannut suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisuusperiaatetta laskiessaan myyntien arvoa, koska se ei ole ottanut huomioon

sitä, ettei liikevaihto liity myyntiin ETA-alueella

niiden menettelytapojen, joiden osalta päätöksessä todettiin rikkominen, rajattua maantieteellistä ulottuvuutta

kantajien suhteellista roolia ja

sitä, että oletettu koordinointi koski vain lisämaksuja.

komissio ei ole antanut asianmukaista painoarvoa Singapore Airlines Cargo PTE Ltd:n väitetyn rikkomiseen osallistumisen ulottuvuudelle ja kestolle ja

sillä, ettei päätöksessä ole alennettu sakkoa Singapore Airlines Cargo PTE Ltd:n rajoitetun osallistumisen perusteella, loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

____________