4. novembril 2011 esitatud hagi - Hassan versus nõukogu

(kohtuasi T-572/11)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Samir Hassan (Damas, Süüria) (esindajad: advokaadid E. Morgan de Rivery ja E. Lagathu)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELTL) artikli 263 alusel:

nõukogu 23. augusti 2011. aasta rakendusotsus 2011/515/ÜVJP, millega rakendatakse otsus 2011/273/ÜVJP piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Süürias, kuivõrd selle otsusega lisatakse Samir Hassan nimetatud nõukogu 9. mai 2011. aasta otsuse 2011/273/ÜVJP piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Süürias lisas olevasse nimekirja;

nõukogu 23. augusti 2011. aasta rakendusmäärus (EL) nr 843/2011, millega rakendatakse määrus (EL) nr 442/2011 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Süürias, kuivõrd selle määrusega lisatakse Samir Hassan nõukogu 9. mai 2011. aasta määruse (EL) nr 442/2011 piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Süürias II lisas olevasse nimekirja;

hüvitada ELTL artikli 268 alusel kahju, mis S. Hassanile põhjustati tema vastu suunatud eespoolnimetatu piiravate meetmete võtmisega, ning sellest tulenevalt:

tunnistada Euroopa Liidu Nõukogu lepinguvälist vastutust tekkinud ja tekkiva varalise kahju osas ning mittevaralise kahju osas;

mõista S. Hassani kasuks 250 000 eurot kuus alates 1. septembrist 2011 varalise kahju hüvitamiseks;

mõista S. Hassani kasuks sümboolne summa üks (1) eurot mittevaralise kahju hüvitamiseks, ja

mõista Euroopa Liidu Nõukogult välja varalise kahju hüvitis;

igal juhul mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.

1.    Esimene väide, et nõukogu tegi ilmse faktide hindamisvea ja rikkus sellest tulenevalt õigusnormi.

2.    Teine väide, et rikuti põhjendamiskohustust, kaitseõigusi ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.

3.    Kolmas väide, et rikuti omandiõigust ja proportsionaalsuse põhimõtet.

4.    Neljas väide, et hageja süütuse presumptsiooni.

5.    Viies väide, et nõukogu rikkus oma enda suuniseid piiravate meetmete rakendamiseks ja hindamiseks välis- ja julgeolekupoliitika raames.

6.    Kuues väide, et nõukogu kuritarvitas võimu.

7.    Seitsmes väide puudutab hüvitist kahju eest, mille põhjustasid nõukogu võetud ebaseaduslikud meetmed.

____________