Acțiune introdusă la 4 noiembrie 2011 - Hassan/Consiliul

(Cauza T-572/11)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Samir Hassan (Damasc, Siria) (reprezentanți: E. Morgan de Rivery și E. Lagathu, avocați)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

anularea, în temeiul articolului 263 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE):

a Deciziei de punere în aplicare 2011/515/PESC a Consiliului din 23 august 2011 privind punerea în aplicare a Deciziei 2011/273/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei, în măsura în care aceasta îl adaugă pe domnul Samir Hassan pe lista care figurează în anexa la Decizia 2011/273/PESC a Consiliului din 9 mai 2011 privind măsuri restrictive împotriva Siriei, menționată anterior;

a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 843/2011 al Consiliului din 23 august 2011 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 442/2011 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, în măsura în care acesta îl adaugă pe domnul Samir Hassan pe lista care figurează în anexa II la Regulamentul (UE) nr. 442/2011 al Consiliului din 9 mai 2011 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria;

repararea, în temeiul articolelor 268 și 340 TFUE, a prejudiciului cauzat domnului Hassan prin adoptarea împotriva sa a măsurilor restrictive sus-menționate, și, cu acest titlu:

recunoașterea răspunderii extracontractuale a Consiliului Uniunii Europene pentru prejudiciul material suferit și viitor și pentru prejudiciul moral;

acordarea unei sume de 250 000 de euro pe lună domnului Hassan, începând cu 1 septembrie 2011, în vederea reparării prejudiciului material suferit;

acordarea sumei simbolice de un (1) euro domnului Hassan, pentru prejudiciul material suferit, și

obligarea Consiliului Uniunii Europene la repararea prejudiciului material viitor;

în orice caz, obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șapte motive.

Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită a Consiliului în aprecierea faptelor și pe o eroare de drept care rezultă din aceasta.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, a dreptului la apărare și a dreptului la o protecție jurisdicțională efectivă.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de proprietate și a principiului proporționalității.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea prezumției de nevinovăție a reclamantului.

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Consiliu a propriilor orientări referitoare la aplicarea și la evaluarea măsurilor restrictive în cadrul politicii externe și de securitate comune.

Al șaselea motiv, întemeiat pe un abuz de putere săvârșit de Consiliu.

Al șaptelea motiv, întemeiat pe repararea prejudiciului cauzat de măsurile nelegale adoptate de Consiliu.

____________