Lieta T‑423/07

Ryanair Ltd

pret

Eiropas Komisiju

Valsts atbalsts – Konkurence – Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana – Aviācijas nozare – Minhenes lidostas 2. termināļa ekskluzīva izmantošana – Prasība sakarā ar bezdarbību – Komisijas nostājas formulēšana – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas – Pienākums rīkoties – Neesamība

Sprieduma kopsavilkums

1.      Prasība sakarā ar bezdarbību – Bezdarbības izbeigšana pēc prasības iesniegšanas – Prasības priekšmeta izzušana – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas

(EKL 232. un 233. pants)

2.      Prasība sakarā ar bezdarbību – Fiziskas vai juridiskas personas – Sūdzība par konkurences tiesību normu pārkāpumu – Uzaicinājums Komisijai rīkoties – Apstākļi

(EKL 81., 82. un 232. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 7. pants; Komisijas Regulas Nr. 773/2004 preambulas 6. un 7. apsvērums un 5. panta 1. punkts)

1.      EKL 232. pantā paredzētais tiesību aizsardzības līdzeklis, kura mērķi atšķiras no EKL 226. pantā paredzētā tiesību aizsardzības līdzekļa mērķiem, ir pamatots ar ideju, ka par apšaubīto iestādes prettiesisko bezdarbību var vērsties Tiesā, lai tā atzītu, ka šāda bezdarbība ir pretrunā Līgumam, ja attiecīgā iestāde nav novērsusi šo bezdarbību. Šādas [bezdarbības] atzīšanas rezultātā saskaņā ar EKL 233. pantu atbildētājai iestādei ir jāveic pasākumi Tiesas sprieduma izpildei, kaut arī šīs pašas atzīšanas rezultātā var celt prasību par ārpuslīgumisko atbildību.

Gadījumā, kad darbība, kuras neizpilde ir tiesvedības priekšmets, tiek veikta pēc prasības celšanas, bet pirms sprieduma pasludināšanas, tas, ka Tiesa atzinusi sākotnējās bezdarbības prettiesiskumu, vairs nevar izraisīt EKL 233. pantā paredzētās sekas. No tā izriet, ka šādā gadījumā, tāpat kā tad, ja atbildētāja iestāde ir atbildējusi uz aicinājumu rīkoties divu mēnešu laikā, prasības priekšmets ir zudis tādējādi, ka tiesvedība ir jāizbeidz pirms spriedums taisīšanas. Apstāklim, ka šī iestādes formulētā nostāja neapmierina prasītāju, šajā ziņā nav nozīmes, tāpēc ka EKL 232. pants attiecas uz bezdarbību, nepieņemot lēmumu vai neformulējot nostāju, nevis uz citādāka akta pieņemšanu, kas nav tāds, kādu ir vēlējies šis lietas dalībnieks vai kādu tas ir uzskatījis par vajadzīgu.

(sal. ar 26. punktu)

2.      Lai novērtētu, vai Komisija ir prettiesiski atturējusies no rīcības attiecībā uz varbūtējo dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu, jāpārbauda, vai brīdināšanas brīdī EKL 232. panta izpratnē šai iestādei bija pienākums rīkoties.

Ja Komisija ir saņēmusi sūdzību saskaņā ar Regulas Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti [EKL] 81. un 82. pantā, un Regulas Nr. 773/2004 par lietas izskatīšanu saskaņā ar [EKL] 81. un 82. pantu, ko vada Komisija, noteikumiem, tai ir pienākums uzmanīgi pārbaudīt faktiskos un tiesiskos apstākļus, kurus tai ir darījis zināmus sūdzības iesniedzējs, lai saprātīgā termiņā izlemtu, vai tai ir jāuzsāk procedūra pārkāpuma konstatēšanai vai sūdzība jānoraida, neuzsākot procedūru, vai arī jāizbeidz sūdzības izskatīšana. Ja Komisija nolemj, ka sūdzības pārbaude atbilstoši EKL 82. pantam ir nepamatota vai tā ir pārmērīga, tai savs lēmums ir jāpaziņo prasītājai, izklāstot iemeslus tādā veidā, lai varētu pārbaudīt šī lēmuma tiesiskumu.

Tomēr atbilstoši Regulas Nr. 773/2004 preambulas 6. un 7. apsvērumam, lai sūdzību varētu atzīt par sūdzību, ar kuru dara zināmu EKL 81. un 82. pantā paredzēto konkurences tiesību normu pārkāpumu, tai obligāti ir jāatbilst Regulas Nr. 773/2004 5. pantam par sūdzību pieņemamību, kurā skaidri ir paredzēts, ka, pirmkārt, lai fiziskām un juridiskām personām būtu tiesības iesniegt sūdzību saskaņā ar Regulas Nr. 1/2003 7. pantu, tām jāapliecina savas likumīgās intereses un ka, otrkārt, šajās sūdzībās jāietver minētās Regulas Nr. 773/2004 pielikumā iekļautajā C veidlapā prasītā informācija.

(sal. ar 52., 53. un 55. punktu)