Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Puola) on esittänyt 22.4.2024 – P. K. v. Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Asia C-278/24, Genzyński¹ )

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Pääasian asianosaiset

Valittaja: P. K.

Vastapuoli: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettua neuvoston direktiiviä 2006/112/EY¹ (jäljempänä arvonlisäverodirektiivi), mukaan lukien sen 193 artikla, 205 artikla ja 273 artikla, tulkittuna yhdessä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (jäljempänä SEUT) 325 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 17 artiklan sekä suhteellisuusperiaatteen kanssa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansallisille säännöksille, joissa säädetään mekanismista oikeushenkilön hallituksen jäsenen yhteisvastuulle kyseisen oikeushenkilön arvonlisäverovelvoitteista ilman, että on ensin selvitetty, onko kyseinen hallituksen jäsen toiminut vilpillisessä mielessä tai voidaanko hänen katsoa toiminnassaan tehneen tuottamuksellisen virheen tai menetelleen huolimattomasti?

Onko arvonlisäverodirektiivin säännöksiä, mukaan lukien sen 193 artikla, 205 artikla ja 273 artikla, tulkittuna yhdessä SEUT 325 artiklan kanssa, oikeusvarmuuden periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja perusoikeuskirjan 41 artiklasta johdettua hyvän hallinnon periaatetta, tulkittuna yhdessä SEU 2 artiklan (oikeusvaltioperiaate, ihmisoikeuksien kunnioittaminen) ja perusoikeuskirjan 47 artiklan (tehokas oikeussuojakeino, oikeus tuomioistuimeen) kanssa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle käytännölle, jonka mukaan vapautumiseen yhteisvastuusta oikeushenkilön, jolla on yksi velkoja, arvonlisäverovelvoitteista vaaditaan, että hallituksen jäsen jättää konkurssihakemuksen, joka on kansallisen maksukyvyttömyyslainsäädännön säännösten ja käytännön mukaan tarkoitukseton, ja joka näin ollen johtaa omaisuudensuojan olennaisen sisällön loukkaamiseen (perusoikeuskirjan 17 artikla)?

Onko arvonlisäverodirektiivin 193 artiklaa, 205 artiklaa ja 273 artiklaa, tulkittuna yhdessä SEUT 325 artiklan kanssa, sekä yhdenvertaisuuden lain edessä ja syrjimättömyyden periaatetta (perusoikeuskirjan 20 ja 21 artikla) tulkittava siten, että ne ovat esteenä [ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetuille] kansallisille säännöksille, jotka mahdollistavat oikeushenkilöiden hallituksen jäsenten eriarvoisen kohtelun siten, että sellaisen oikeushenkilön, jolla on useampi kuin yksi velkoja, hallituksen jäsen voi vapautua vastuusta yhtiön velvoitteista jättämällä konkurssihakemuksen, kun taas sellaisen oikeushenkilön, jolla on vain yksi velkoja, hallituksen jäsenellä ei ole mahdollisuutta jättää tehokkaasti tällaista hakemusta, minkä seurauksena häneltä tosiasiallisesti viedään mahdollisuus vapautua yhteisvastuusta oikeushenkilön arvonlisäverovelvoitteista ja oikeus tehokkaaseen oikeussuojakeinoon (perusoikeuskirjan 47 artikla)?

____________

¹ Tämän asian nimi on kuvitteellinen nimi. Se ei vastaa oikeudenkäynnin minkään asianosaisen todellista nimeä.

¹ EUVL 2006, L 347, s. 1.