Domstolens beslut (prövningstillståndsavdelningen) av den 17 juli 2023 –
Canai Technology mot EUIPO
(mål C-280/23 P)
”Överklagande – EU-varumärke – Prövningstillstånd – Artikel 170b i domstolens rättegångsregler – Av ansökan framgår inte att överklagandet aktualiserar en fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Prövningstillstånd meddelas inte”
1. Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Bevisbörda
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170a.1 och 170b)
(se punkt 9)
2. Överklagande – Prövningstillstånd – Ansökan om prövningstillstånd – Formkrav – Räckvidd
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170a.1 och 170b)
(se punkterna 10-12)
3. Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Oförenlighet med domstolens eller tribunalens praxis – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av sådan vikt – Prövningstillstånd meddelas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170a.1 och 170b)
(se punkterna 13 och 14)
4. Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Otillräcklig eller motsägelsefull motivering – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av sådan vikt – Prövningstillstånd meddelas inte
(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170a.1 och 170b)
(se punkterna 15-18)
Avgörande
1) | | Prövningstillstånd meddelas inte. |
2) | | Canai Technology Co. Ltd ska bära sina rättegångskostnader. |