A Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lengyelország) által 2024. április 22-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – M.B. kontra Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu
(C-277/24. sz. ügy, Adjak)1
Az eljárás nyelve: lengyel
A kérdést előterjesztő bíróság
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Az alapeljárás felei
Felperes: M.B.
Alperes: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
Úgy kell-e értelmezni a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv1 205. és 273. cikkét az Európai Unióról szóló szerződés (HL 2016. C 202., 13. o.) 2. cikkével (jogállamiság, az emberi jogok tiszteletben tartása) és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 17. cikkével (tulajdonhoz való jog), 41. cikkével (megfelelő ügyintézéshez való jog) és 47. cikkével (hatékony jogorvoslathoz és bírósághoz való jog), valamint az uniós jog által biztosított arányosság elvével, tisztességes eljáráshoz való joggal és védelemhez való joggal összefüggésben, hogy e rendelkezésekkel ellentétes az olyan nemzeti szabályozás és az azon alapuló nemzeti gyakorlat, amelynek értelmében meg kell tagadni az adott esetben a jogi személy héakötelezettségéért teljes magánvagyonával egyetemlegesen felelős természetes személytől [jogi személy ügyvezetésének tagjától] azt a jogot, hogy tevőlegesen részt vegyen az e jogi személy héakötelezettségének az adóhatóság jogerős határozata formájában történő megállapítására irányuló eljárásban, ugyanakkor pedig az említett természetes személynek a jogi személy héakötelezettségéért való egyetemleges felelősségének megállapítására irányuló külön eljárásban e személyt megfosztják a végső fokon eljáró adóhatóságnak e természetes személy részvétele nélkül korábban hozott jogerős határozatában a jogi személy adókötelezettségének fennállására vagy összegére vonatkozóan korábban tett megállapítások, illetve elvégzett értékelések érdemi vitatására alkalmas jogi eszköz igénybevételétől, amely határozat pedig ily módon a nemzeti gyakorlat által megerősített nemzeti rendelkezés alapján ezen eljárás szempontjából precedensnek minősül?
____________
1 A jelen ügy neve fiktív. Az nem egyezik az eljárásban részt vevő egyetlen fél valódi nevével sem.
1 HL 2006. L 347., 1. o.