Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 - Centre national de la recherche scientifique κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-445/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Centre national de la recherche scientifique [Εθνικό Κέντρο Επιστημονικής Έρευνας] (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: N. Lenoir, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει την απόφαση της 17ης Αυγούστου 2009 καθόσον αυτή αφορά τον συμψηφισμό μεταξύ, αφενός, της απαιτήσεως που κατέχει το CNRS έναντι της Κοινότητας, απαιτήσεως η οποία προέκυψε από την επονομαζόμενη σύμβαση "Role of Skin", και, αφετέρου, της προβαλλομένης απαιτήσεως της Κοινότητας έναντι του CNRS την οποία αυτή διεκδικεί δυνάμει της συμβάσεως EURO-THYMAIDE·

να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή, το Centre national de la recherche scientifique (CNRS) ζητεί την ακύρωση της πράξεως συμψηφισμού, η οποία εμπεριέχεται στην απόφαση BUDG/C3 D(2009) 10.5 - 1232 της 17ης Αυγούστου 2009 και με την οποία η Επιτροπή προέβη σε ανάκτηση των ποσών που καταβλήθηκαν στο προσφεύγον εντός του πλαισίου της συμβάσεως EURO-THYMAIDE αριθ. LSHB-CT-2003-503410 σχετικά με ένα σχέδιο που εντάσσεται στο 6ο πρόγραμμα-πλαίσιο για την έρευνα και την τεχνολογική ανάπτυξη.

Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει πέντε ισχυρισμούς που αφορούν:

-    προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας καθόσον η απόφαση ελήφθη χωρίς η Επιτροπή να έχει εξετάσει τα εμπεριστατωμένα στοιχεία της απαντήσεως του CNRS στην οριστική έκθεση ελέγχου·

-     παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, που προβλέπεται από το άρθρο 253 ΕΚ, λόγω ελλείψεως ουσιωδών στοιχείων, ικανών να καταστήσουν δυνατή την κατανόηση της περιλαμβανομένης στην απόφαση συλλογιστικής της Επιτροπής·

-    πλάνες περί το δίκαιο και πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών, οι οποίες συνίστανται στο ότι η Επιτροπή απέρριψε ορισμένες επιλέξιμες δαπάνες τροποποιώντας τα κριτήρια επιλεξιμότητας των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο της συμβάσεως και απέκλεισε εσφαλμένως ορισμένα αποδεικτικά στοιχεία ως προς τις δαπάνες αυτές·

παράβαση του άρθρου 73, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού, καθόσον η επίδικη απαίτηση δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως "βεβαία, εκκαθαρισμένη και απαιτητή" λόγω της βαρύτητας της αμφισβητήσεως της οποίας αποτελεί αντικείμενο η εν λόγω επίδικη απαίτηση·

-    παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, προκύπτουσα από το γεγονός ότι η απόφαση ελήφθη βάσει κριτηρίων επιλεξιμότητας των δαπανών τα οποία δεν υπήρχαν κατά το χρονικό σημείο κατά το οποίο υπογράφηκε η σύμβαση.

____________