Kanne 4.11.2009 - Centre national de la recherche scientifique v. komissio

(Asia T-445/09)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Centre national de la recherche scientifique (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Lenoir)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

on kumottava 17.8.2009 tehty päätös siltä osin kuin se koskee yhtäältä Role of Skin -sopimukseen perustuvan CNRS:n komissiota koskevan saatavan ja toisaalta komission CNRS:ää koskevan EURO-THYMAIDE-sopimuksen perusteella vaaditun väitetyn saatavan kuittaamista

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tällä kanteella Centre national de la recherche scientifique (CNRS) vaatii sellaisen kuittaamistoimen kumoamista, joka sisältyy 17.8.2009 tehtyyn päätökseen BUDG/C3 D(2009) 10.5.-1232, jolla komissio peri kantajalta takaisin kuudennen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelman projektiin liittyvän EURO THYMAIDE-sopimuksen (nro LSHB-CT-2003-503410) perusteella maksettuja summia.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen, jotka koskevat:

-    puolustautumisoikeuksien loukkaamista siltä osin kuin komissio teki päätöksen tutkimatta CNRS:n lopullisessa tilintarkastuskertomuksessa yksityiskohtaisesti esittämiä seikkoja

-    EY 253 artiklassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä, koska päätöksestä puuttuvat keskeiset seikat, joiden perusteella olisi mahdollista ymmärtää päätöksestä ilmenevät komission perustelut

-    oikeudellisia ja ilmeisiä tosiseikkojen arviointiin liittyviä virheitä, jotka koskevat sitä, että komissio on hylännyt hyväksyttäviä menoja muuttamalla sopimuksesta aiheutuvia menoja koskevia hyväksyttävyysedellytyksiä sekä hylännyt virheellisesti näihin menoihin liittyvän näytön

-    varainhoitoasetuksen 73 artiklan 1 kohdan rikkomiseen siltä osin kuin riidanalaista saatavaa ei voitu pitää "selvänä, rahassa määriteltynä ja erääntyneenä" kiistämisen vakavan luonteen vuoksi

-    oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, joka johtuu siitä, että päätös on tehty menoja koskevien sellaisten hyväksyttävyysedellytysten perusteella, joita ei ollut sopimuksen allekirjoitushetkellä.

____________