Жалба, подадена на 4 ноември 2009 г. - Agriconsulting Europe/Комисия

(Дело T-443/09)

Език на производството: италиански

Страни

Жалбоподател: Agriconsulting Europe SA (Брюксел, Белгия) (представители: F. Sciaudone, avvocato, R. Sciaudone, avvocato, A. Neri, avvocato)

Ответник: Комисия на Европейските общности

Искания на жалбоподателя

Да се отмени обжалваното решение.

Да се осъди Комисията да обезщети претърпените от жалбоподателя вреди.

Да се осъди Комисия да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят в настоящото производство е водещо консултантско дружество в областта на управленското и техническо консултиране във връзка с проекти от значение за международното развитие. Неговата жалба е подадена срещу Решение на Комисията в рамките на възлагането на лот № 11, предмет на обявление за обществена поръчка EuropeAid/127054/C/SER/multi (ОВ S 128, 4 юли 2008 г.), с което последната не включва сред икономически най-изгодните шест оферти офертата, представена от ръководения от жалбоподателя консорциум, и с което възлага този лот на други оференти.

В подкрепа на искането за отмяна жалбоподателят изтъква следните правни основания:

-    изопачаване на доказателства и на фактически обстоятелства. С обжалваното решение офертата на жалбоподателя е отхвърлена на основание, че фигуриращите в неговата оферта "декларации за изключителност" на трима експерти фигурират и в други оферти и че следователно трябва да се изключат от оценката. Това заключение е опорочено, доколкото не взема предвид изложеното от експертите, които от една страна оспорват някои от тези декларации или от друга - всъщност ги определят като неверни,

-    погрешно тълкуване на последиците, които следва да се изведат във връзка с незачитането на "декларацията за изключителност" и нарушение на принципите на правната сигурност, доколкото жалбоподателят е приложил към всички оферти санкцията, предвидена в случай на подписване на няколко декларации за изключителност, без да отчете ролята и отговорността на дружеството или на експерта,

-    нарушение на правните изисквания, на принципа на добра администрация и на принципа на пропорционалност, доколкото жалбоподателят не е упражнил признатото му правомощие при наличие на двусмислие по отношение на елемент от офертата да поиска пояснения преди да потвърди наличието на грешки, които могат да засегнат валидността на оферта.

Жалбоподателят изтъква също нарушение на задължението за мотивиране и иска в допълнение признаване на претърпените от него вреди вследствие на незакосъобразен - или при условията на евентуалност на законсъобразен - акт, водещ до извъндоговорна отговорност.

____________