Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2009 - Agriconsulting Europe κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-443/09)
Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Agriconsulting Europe SA (Bρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: F. Sciaudone, avocat, R. Sciaudone, avocat, και A. Neri, avocat)
Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη·
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Η προσφεύγουσα, εν προκειμένω, είναι κυρίαρχη εταιρία στον τομέα της παροχής σε επιχειρήσεις συμβουλών διαχειρίσεως και τεχνικής φύσεως για την εκπόνηση σχεδίων διεθνούς αναπτύξεως. Με την προσφυγή της βάλλει κατά της αποφάσεως της Επιτροπής, στο πλαίσιο της αναθέσεως της παρτίδας 11 του έργου που αποτέλεσε αντικείμενο του διαγωνισμού προς υποβολή προσφορών για τη σύναψη της συμβάσεως EuropeAid/127054/C/SER/Multi (ΕΕ S 128 της 4ης Ιουλίου 2008), να μην περιλάβει στον κατάλογο των έξι επικρατέστερων προσφορών την υποβληθείσα από την κοινοπραξία της οποίας ήταν επικεφαλής και να αναθέσει την εν λόγω παρτίδα σε άλλους υποβαλόντες προσφορά.
Προς στήριξη του αιτήματος ακυρώσεως, η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως:
παραμόρφωση του περιεχομένου των αποδεικτικών στοιχείων και των πραγματικών περιστατικών. Η προσβαλλόμενη απόφαση απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας με την αιτιολογία ότι οι "δηλώσεις αποκλειστικότητας" τριών εμπειρογνωμόνων που περιλαμβάνονται στη προσφορά της περιλαμβάνονταν επίσης σε άλλες προσφορές και έπρεπε, ως εκ τούτου, να αποκλεισθούν από την αξιολόγηση. Το συμπέρασμα αυτό πάσχει πλημμέλεια στο μέτρο που δεν λαμβάνει υπόψη τα πορίσματα των εμπειρογνωμόνων οι οποίοι, αφενός, αμφισβητούσαν ορισμένες από τις δηλώσεις αυτές ή, αφετέρου, τις επέκριναν ως ψευδείς.
Εσφαλμένη ερμηνεία των συνεπειών που αντλούνται από τη μη τήρηση της "δηλώσεως αποκλειστικότητας" και την παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου, στο μέτρο που η καθής εφάρμοσε σε όλες τις προσφορές την κύρωση που προβλέπεται σε περίπτωση υπογραφής περισσοτέρων της μίας δηλώσεων αποκλειστικότητας, χωρίς να λάβει υπόψη τον ρόλο και την ευθύνη της εταιρίας ή του εμπειρογνώμονα.
Παραβίαση των νομικών όρων και των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της αναλογικότητας, στο μέτρο που η καθής δεν άσκησε την εξουσία της να ζητήσει διευκρινίσεις λόγω αμφισημίας εντός στοιχείου της προσφοράς, πριν επιβεβαιώσει την ύπαρξη σφαλμάτων δυνάμενων να θίξουν το κύρος προσφοράς.
Η προσφεύγουσα, που επικαλείται επίσης παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, ζητεί επιπλέον την αναγνώριση της ζημίας που υπέστη στο πλαίσιο μη συμβατικής ευθύνης από μη σύννομη ή, επικουρικώς, από σύννομη πράξη.
____________