2010. május 11-én benyújtott kereset - Rautaruukki Oyj kontra OHIM - Manuel Vigil Pérez (MONTERREY)
(T-217/10. sz. ügy)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Rautaruukki Oyj (Helsinki, Finnország) (képviselő: J. Tanhuanpää ügyvéd)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Manuel Vigil Pérez (Madrid, Spanyolország)
Kereseti kérelmek
A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2010. február 24-i határozatát (R 1001/2009-2. sz. ügy);
a Törvényszék helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály B 1173707. sz. határozatának egészét;
a Törvényszék a felperes 5276936. sz. védjegybejelentésének megfelelően engedélyezze a "MONTERREY" közösségi védjegy lajstromozását a 6. és 19. osztályba tartozó valamennyi áru vonatkozásában;
a Törvényszék kötelezze az alperest a felperes költségeinek - beleértve a fellebbezési tanács előtt felmerült költségeket is - viselésére; és
a Törvényszék a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárási költségek - beleértve a felperes fellebbezési tanács előtt felmerült költségeit is - viselésére, amennyiben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél beavatkozó lesz ebben az eljárásban.
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.
Az érintett közösségi védjegy: A "MONTERREY" szóvédjegy a 6., 19. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 1695663. lajstromszámú "MONTERREY" spanyol ábrás védjegy a 37. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában, a 1695662. lajstromszámú "MONTERREY" spanyol ábrás védjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.
A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály részben helyt adott a felszólalásnak.
A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.
Jogalapok:
A felperes keresete alátámasztására három jogalapra hivatkozik.
Első jogalapjában a felperes úgy érvel, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontját, mivel a fellebbezési tanács tévesen értékelte az áruk és szolgáltatások hasonlóságát.
Második jogalapjában a felperes arra hivatkozik, hogy a vitatott határozat sérti a 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló 2688/95 bizottsági rendelet 99. szabályát, mivel a fellebbezési tanács helytelenül vélte úgy, hogy egy korábbi jog fordítása megfelel az eredeti szövegnek.
Harmadik jogalapjában a felperes azt állítja, hogy a vitatott határozat sérti a bizalomvédelem, az egyenlő bánásmód és a jogszerűség elvét.
____________