ROZSUDOK VŠEOBECNÉHO SÚDU (prvá komora)
z 3. marca 2015 (*)
„Ochranná známka Spoločenstva – Prihlášky obrazových ochranných známok Spoločenstva vyobrazujúcich dosky pre spoločenské hry – Absolútne dôvody zamietnutia – Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009“
V spojených veciach T‑492/13 a T‑493/13,
Schmidt Spiele GmbH, so sídlom v Berlíne (Nemecko), v zastúpení: T. Sommer, advokát,
žalobkyňa,
proti
Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca,
žalovanému,
ktorej predmetom je žaloba podaná proti rozhodnutiam prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. júla 2013 (veci R 1767/2012‑1 a R 1768/2012‑1) týkajúcim sa prihlášok obrazových označení, ktoré vyobrazujú dosky pre spoločenské hry, ako ochranných známok Spoločenstva,
VŠEOBECNÝ SÚD (prvá komora),
v zložení: predseda komory H. Kanninen, sudcovia I. Pelikánová (spravodajkyňa) a E. Buttigieg,
tajomník: E. Coulon,
so zreteľom na žaloby podané do kancelárie Všeobecného súdu 13. septembra 2013,
so zreteľom na vyjadrenie k žalobe podané do kancelárie Všeobecného súdu 29. novembra 2013,
so zreteľom na rozhodnutie z 9. januára 2014, ktorým sa zamieta povoliť podanie repliky,
so zreteľom na uznesenie z 11. novembra 2013 o spojení vecí T‑492/13 a T‑493/13 na účely písomnej časti konania, ústnej časti konania a rozsudku,
so zreteľom na to, že nebol podaný návrh na nariadenie pojednávania zo strany účastníkov konania v lehote jedného mesiaca od doručenia oznámenia o ukončení písomnej časti konania a že na základe správy sudcu spravodajcu a podľa článku 135a Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu bolo rozhodnuté, že sa o žalobe rozhodne bez ústnej časti konania,
vyhlásil tento
Rozsudok(1)
[omissis]
Návrhy účastníkov konania
6 Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
– zrušil napadnuté rozhodnutia,
– uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.
7 ÚHVT navrhuje, aby Všeobecný súd:
– zamietol žaloby,
– uložil žalobkyni povinnosť nahradiť trovy konania.
Právny stav
O nepodaní návrhu na nariadenie pojednávania
8 V zmysle článku 135a Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu po podaní vyjadrení uvedených v článku 135 ods. 1 a prípadne v článku 135 ods. 2 a 3 môže Všeobecný súd na základe správy sudcu spravodajcu po vypočutí účastníkov konania rozhodnúť tak, že sa o žalobe rozhodne bez ústnej časti konania, s výnimkou prípadov, ak by jeden z účastníkov konania podal návrh, v ktorom uvedie dôvody preto, aby bol vypočutý. Tento návrh musí predložiť v lehote jedného mesiaca od doručenia oznámenia o skončení písomnej časti konania dotknutému účastníkovi.
9 Vo svojich žalobách podala žalobkyňa návrhy, aby Všeobecný súd nariadil pojednávanie najmä vzhľadom na novosť otázky, či herná doska môže byť zapísaná ako ochranná známka. Tento návrh však z dôvodu jeho predčasnosti so zreteľom na ustanovenia článku 135a rokovacieho poriadku nemožno zohľadniť.
10 Zo znenia a štruktúry uvedeného článku totiž vyplýva, že k návrhom na nariadenie pojednávania a k preskúmaniu účelnosti takého pojednávania Všeobecným súdom môže dôjsť až po skončení písomnej časti konania, keď účastníci konania a Všeobecný súd majú k dispozícii celý spis a argumentáciu všetkých účastníkov konania, aby sa k takej účelnosti vyslovili. Navyše dôvody hospodárnosti konania nemôžu odôvodniť podanie návrhu na nariadenie pojednávania pred doručením oznámenia o skončení písomnej časti konania, lebo podľa článku 135a rokovacieho poriadku Všeobecný súd po skončení písomnej časti konania môže v každom prípade rozhodnúť bez ústnej časti konania iba vtedy, ak účastníkom konania umožnil využiť toto ustanovenie.
11 Napokon treba uviesť, že kancelária Všeobecného súdu listom z 13. januára 2014, ktorým žalobkyni oznámila zamietnutie jej žiadosti o povolenie podania repliky a ukončenie písomnej časti konania, upriamila jej pozornosť na ustanovenia článku 135a rokovacieho poriadku a poznamenala, že lehota na podanie takého návrhu plynie iba raz, a to od doručenia uvedeného oznámenia. Žalobkyňa však nepodala nový návrh na nariadenie pojednávania v lehote jedného mesiaca, ktorú stanovuje uvedené ustanovenie.
12 Za týchto okolností Všeobecný súd podľa článku 135a rokovacieho poriadku rozhodol, že rozhodne bez ústnej časti konania.
[omissis]
Z týchto dôvodov
VŠEOBECNÝ SÚD (prvá komora)
rozhodol a vyhlásil:
1. Rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 3. júla 2013 (veci R 1767/2012‑1 a R 1768/2012‑1) sa zrušujú v rozsahu, v akom zamietli odvolania spoločnosti Schmidt Spiele GmbH pre iné tovary a služby než „počítače“, „(programy) počítačových hier; programy videohier nahrané na kartridžiach, disketách, CD‑ROM‑och, kazetách, páskach a minidiskoch“, „počítačový softvér (nahraný); počítačové programy (s možnosťou stiahnutia); počítačový softvér (nahraný)“, ktoré patria do triedy 9, „výrobky z papiera a kartónu (zahrnuté v triede 16); farebné tlačoviny“, ktoré patria do triedy 16, „hry (vrátane elektronických hier a videohier) s výnimkou periférnych prístrojov pre externé obrazovky alebo monitory“, „hracie karty“, „spoločenské hry; kartové hry“, „prenosné prístroje pre elektronické hry“, „spoločenské hry“ a „videohry ako periférne zariadenia pre externé obrazovky a monitory“, ktoré patria do triedy 28, a „zábavu“, „organizovanie a vedenie zábavných akcií“ a „služby pre oddych a zábavu“, ktoré patria do triedy 41.
2. V zostávajúcej časti sa žaloby zamietajú.
3. Schmidt Spiele je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložil ÚHVT, a znáša polovicu svojich vlastných trov konania. ÚHVT je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložila Schmidt Spiele, a znáša polovicu svojich vlastných trov konania.
Kanninen | Pelikánová | Buttigieg |
Rozsudok bol vyhlásený na verejnom pojednávaní v Luxemburgu 3. marca 2015.
Podpisy