Begäran om förhandsavgörande framställd av Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polen) den 22 april 2024 – P.K. mot Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Mål C-278/24, Genzyński¹ )

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Parter i det nationella målet

Klagande: P.K.

Motpart: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Tolkningsfrågor

Ska bestämmelserna i rådets direktiv 2006/112¹ (nedan kallat mervärdesskattedirektivet), däribland artiklarna 193, 205 och 273, jämförda med artikel 325 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (nedan kallat FEUF), och artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan) samt proportionalitetsprincipen, tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs ett system med solidariskt ansvar för en styrelseledamot i en juridisk person för den juridiska personens mervärdesskatteskulder, utan att det först har fastställts huruvida en sådan styrelseledamot har handlat i ond tro eller huruvida fel eller oaktsamhet kan läggas vederbörande till last?

Ska bestämmelserna i mervärdesskattedirektivet, däribland artiklarna 193, 205 och 273, jämförda med artikel 325 FEUF, rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar, principen om rätt till god förvaltning enligt artikel 41 i stadgan jämförd med artikel 2 i fördraget om Europeiska unionen (rättsstaten, respekten för de mänskliga rättigheterna) och artikel 47 i stadgan (effektivt rättsmedel, rätten till domstol) tolkas så, att de utgör hinder för en nationell praxis, enligt vilken det, för att en styrelseledamot ska befrias från solidariskt ansvar för de mervärdeskatteskulder som en juridisk person med en enda borgenär har, krävs att styrelseledamoten lämnar in en konkursansökan som enligt nationell lagstiftning och praxis på området för insolvensrätt saknar syfte och därmed kränker det väsentliga innehållet i rätten till egendom (artikel 17 i stadgan)?

Ska bestämmelserna i artiklarna 193, 205 och 273 i mervärdesskattedirektivet, jämförda med artikel 325 FEUF, samt principen om likhet inför lagen och principen om icke-diskriminering (artiklarna 20 och 21 i stadgan) tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning (som anges i punkt 1) enligt vilken särbehandling av styrelseledamöter i juridiska personer är tillåten, på så sätt att en styrelseledamot i en juridisk person med mer än en borgenär kan befrias från ansvar för bolagets skulder genom att ansöka om konkurs, medan en styrelseledamot i en juridisk person med endast en borgenär inte har möjlighet att med giltig verkan inge en sådan ansökan, med följden att denne sistnämnda styrelseledamot inte kan befrias från solidariskt ansvar för den juridiska personens mervärdesskatteskulder och rätten till ett effektivt rättsmedel (artikel 47 i stadgan)?

____________

¹ Förevarande mål har getts ett fiktivt namn. Detta namn är inte någon av rättegångsdeltagarnas verkliga namn.

¹ EGT L 347, 2006, s. 1.