Sdělení v Úř. věst.

 

Žaloba podaná dne 3. srpna 2004 Günterem Wilmsem proti Komisi Evropských Společenství

(Věc T-328/04)

(Jednací jazyk: francouzština)

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 3. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských Společenství Günterem Wilmsem s bydlištěm v Bruselu, zastoupeným Marcem van der Woudem a Valériem Landesem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

zrušil seznam povýšených osob ze dne 27. listopadu 2003 v rozsahu, v němž tento seznam neobsahuje jméno žalobce, nebo podpůrně seznam zásluh ze dne 13. listopadu 2003 v rozsahu, v němž tento seznam neobsahuje jméno žalobce v důsledku neudělení dostatečného počtu dodatečných prioritních bodů;

zrušil rozhodnutí generálního ředitele právních služeb přijaté na základě čl. 6 odst. 3 obecných prováděcích ustanovení článku 45 služebního řádu udělit mu pouze jeden prioritní bod obecného směru a celkově pouze čtyři prioritní body na základě provedení povýšení 2003;

zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování přijaté na základě článku 9 obecných prováděcích ustanovení článku 45 neudělit mu žádný speciální prioritní bod "Výbor pro povýšení za dodatečné činnosti v zájmu orgánu" na základě provedení povýšení 2003;

zrušil implicitní rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování odmítnout ‚odvolání' žalobce ze dne 14. července 2003 předložené Výboru pro povýšení a týkající se udělení prioritních bodů právních služeb a udělení prioritních bodů za dodatečné úkoly;

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce tvrdí, že rozhodnutí generálního ředitele právních služeb udělit mu 4 prioritní body představuje porušení článku 45 služebního řádu, čl. 6 odst. 4 bodu a) obecných prováděcích ustanovení článku 45 služebního řádu, zásady kariérního postupu, jakož i zjevného pochybení v posouzení. Žalobce se mimo jiné odvolává na porušení čl. 6 odst. 3 bodu a) obecných prováděcích ustanovení článku 45 služebního řádu a zásady kariérního postupu ve spojení se zásadou rovného zacházení. Na třetím místě se žalobce odvolává na zneužití pravomoci.

Krom toho je podle žalobce rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování neudělit mu prioritní body za dodatečné úkoly protiprávní proto, že představuje porušení čl. 9 odst. 1 a 2, jakož i přílohy 1 obecných prováděcích ustanovení článku 45 služebního řádu a zásady rovného zacházení.

Nakonec se žalobce odvolává na protiprávnost rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování neudělit mu dodatečné body k povýšení na základě svého odvolání u výboru pro povýšení, jelikož toto rozhodnutí není dostatečně odůvodněno.

____________