Paziņojums OV

 

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Gütner Wilms iesniedza 2004. gada 3. augustā

(lieta T-328/04)

(tiesvedības valoda - franču)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 3. augustā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Gütner Wilms, dzīvojošs Briselē (Beļģija), kuru pārstāv Marc van der Woude un Valerie Landes, avocats, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

atcelt 2003. gada 27. novembra paaugstināšanas sarakstu daļā, kur tas neiekļāva prasītāja vārdu, vai - alternatīvi - 2003. gada 13. novembra nopelnu sarakstu tajā daļā, kur tas neiekļauj prasītāja vārdu, kā rezultātā prasītājam nav piešķirts nepieciešamais papildus prioritātes punktu skaits;

atcelt Juridiskā dienesta direktora lēmumu, kas tika pieņemts, pamatojoties uz "Vispārējo noteikumu par Civildienesta noteikumu 45. panta izpildi" 6. panta 3. punktu, ar ko prasītajam tika piešķirts tikai viens prioritātes punkts vispārējā vadībā un tikai četri prioritātes punkti kopā 2003. gada novērtējuma ietvaros;

atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumu, kas ir pieņemts, balstoties uz "Vispārējo noteikumu par Civildienesta noteikumu 45. panta izpildi" 9. pantu, kas nosaka nepiešķirt prasītājam nevienu speciālās prioritātes punktu no "Paaugstināšanas komiteja papildus darbībām institūciju interesēs" 2003. gada novērtējuma ietvaros;

atcelt iecēlējinstitūcijas netiešo lēmumu, kas noraida prasītāja 2003. gada 14. jūlija prasību, kura tika iesniegta Paaugstināšanas Komitejā, un kas attiecās uz prioritātes punktu piešķiršanu juridiskajā dienestā un uz prioritātes punktu piešķiršanu par papildus darbiem;

piespriest Eiropas Kopienu Komisiju atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs uzskata, ka Juridiskā dienesta direktora lēmums, ar kuru tam ir piešķirti 4 prioritātes punkti, ir pretrunā ar Civildienesta noteikumu 45. pantu, "Vispārējo noteikumu par Civildienesta noteikumu 45. panta izpildi" 6. panta 4. punkta a) apakšpunktu, principu par aicinājumu uz karjeru, ka arī ka novērtējumā ir acīmredzama kļūda. Prasītājs atsaucas arī uz "Vispārējo noteikumu par Civildienesta noteikumu 45. panta izpildi" 6. panta 3. punkta a) apakšpunkta pārkāpumu un uz principa par aicinājumu uz karjeru pārkāpumu, kuri ir saistīti ar vienlīdzīgas attieksmes principu. Treškārt, prasītājs atsaucas uz pilnvaru pārsniegšanu.

Turklāt iecēlējinstitūcijas lēmums nepiešķirt tam prioritātes punktus par papildus darbiem, pēc prasītāja uzskata, ir nelikumīgs, jo tas pārkāpj "Vispārējo noteikumu par Civildienesta noteikumu 45. panta izpildi" 9. panta 1. un 2. punktu, ka arī to 1. pielikumu un vienlīdzīgas attieksmes principu.

Visbeidzot, prasītājs atsaucas uz iecēlējinstitūcijas lēmuma nelikumību nepiešķirt tam papildus paaugstināšanas punktus pēc tā prasības paaugstināšanas komitejā, jo lēmums nav pietiekami motivēts.

____________