Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Najwyższy (Poola) 18. aprillil 2024 – X.Y.

(kohtuasi C-273/24, Naski ¹ )

Kohtumenetluse keel: poola

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Sąd Najwyższy

Põhikohtuasja pooled

Kaebaja: X.Y.

Menetlusosalised: Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich

Eelotsuse küsimused

Kas olukorras, kus liikmesriigi viimase astme kohus (Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus)) – olles saanud Euroopa Kohtult liidu õiguse tõlgenduse seoses küsimusega, millised õiguslikud tagajärjed on sellel, kui Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) kohtunike ametisse nimetamist käsitlevaid liikmesriigi õiguse põhireegleid on rikutud järgmiselt:

a) Poola Vabariigi president annab Sąd Najwyższys (kõrgeim kohus) kohtuniku ametisse nimetamise dokumendid üle vaatamata asjaolule, et Krajowa Rada Sądownictwa (riiklik kohtute nõukoda) otsus, mis hõlmas ametisse nimetamise taotlust, oli edasi kaevatud pädevale liikmesriigi kohtule (Naczelny Sąd Administracyjny (kõrgeim halduskohus)), et kõnealune kohus oli peatanud selle otsuse täitmise liikmesriigi õiguse kohaselt ja et pooleli oli apellatsioonimenetlus, mille tulemusel Naczelny Sąd Administracyjny (kõrgeim halduskohus) tühistas edasikaevatud Krajowa Rada Sądownictwa (riiklik kohtute nõukoda) otsuse selle õigusvastasuse tõttu, eemaldades selle otsuse püsivalt õiguskorrast, mistõttu jäi Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) kohtuniku ametisse nimetamise akt ilma Poola Vabariigi põhiseaduse (Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej) artikli 179 kohaselt nõutavast alusest, milleks on Krajowa Rada Sądownictwa (riiklik kohtute nõukoda) taotlus kohtuniku ametisse nimetamiseks,

b) eelnimetamise menetluse viib läbipaistvuse ja usaldusväärsuse põhimõtteid eirates läbi liikmesriigi ametiasutus (Krajowa Rada Sądownictwa (riiklik kohtute nõukoda)), mis selle nõukoja kohtuliku koosseisu kujunemise asjaolusid ja toimimise korda arvestades ei vasta kohtute ja kohtunike sõltumatust kaitsvale põhiseaduslikule organile esitatavatele nõuetele, sest see moodustati 8. detsembri 2017. aasta riikliku kohtute nõukoja seaduse ja teatavate muude seaduste muutmise seaduses (ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018, jrk nr 3)) ette nähtud korras,

– peab see kohus lahendama talle esitatud õigusküsimuse, kohaldades Euroopa Kohtu esitatud liidu õiguse tõlgendust, tuleb [ELL] artiklit 2, artikli 6 lõikeid 1 ja 3 ning artikli 19 lõike 1 teist lõiku ja ELTL artiklit 267 koostoimes [harta] artikliga 47 tõlgendada nii, et nendega on vastuolus see, kui kõnealust õigusküsimust lahendavasse Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) koosseisu kuulub isik, kes on nimetatud selle kohtu kohtunikuks eespool punkti 1 alapunktis a või b kirjeldatud liikmesriigi õigusnorme rikkudes, samuti nii, et nendega on vastuolus Euroopa Kohtule eelotsuse küsimuse esitanud liikmesriigi kohtu koosseisu muutmine olukorras, kus niisugused muudatused on tehtud pärast Euroopa Kohtu otsust vastusena kõnealusele küsimusele ja neil puuduvad objektiivsed põhjused (näiteks eelotsuse küsimuse esitanud kohtukoosseisu kuuluva kohtuniku surm, pensionile jäämine),

–    ja nii, et nendega on vastuolus see, kui selle küsimuse lahendamist hõlmavas kohtuasjas teeb mis tahes otsustustoiminguid, sh annab Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) koosseisu või kohtuistungi aja kohta korraldusi Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) esimees, kes juhib tsiviilkolleegiumi tööd ja kes on samuti nimetatud Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) kohtuniku ametisse eespool punkti 1 alapunktides a ja b kirjeldatud liikmesriigi õigusnorme rikkudes, või mis tahes teine isik, kes on nimetatud Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) kohtuniku ametisse eespool punkti 1 alapunktides a või b kirjeldatud liikmesriigi õigusnorme rikkudes, seoses millega tuleks niisugused korraldused või õiguslikud otsused lugeda õigustühiseks,

–    ja nii, et Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) kohtunikul, kelle ametisse nimetamisel ei esinenud punkti 1 alapunktides a või b kirjeldatud puudusi, on õigus ja kohustus – et vältida olukorda, kus kohtuasja lahendab kohus, mis ei ole seaduse alusel moodustatud sõltumatu ja erapooletu kohus liidu õiguse tähenduses – keelduda osalemast Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) koosseisus, millest enamiku moodustavad isikud, kes on nimetatud selle kohtu kohtuniku ametisse eespool punkti 1 alapunktides a või b kirjeldatud liikmesriigi õigusnorme rikkudes; kui aga vastus eeltoodud küsimusele on jaatav, siis nii, et Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) kohtunikul, kes on nimetatud selle kohtu kohtuniku ametisse ilma punkti 1 alapunktides a või b kirjeldatud rikkumisteta, kes on kõnealust õigusküsimust hõlmavas kohtuasjas ettekandja-kohtunik, on õigus moodustada selle küsimuse lahendamiseks Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) koosseis, eirates liikmesriigi õigusnorme, millega antakse tsiviilkolleegiumi tööd juhtivale Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) esimehele pädevus moodustada kohtukoosseisud tsiviilkolleegiumi lahendatavate kohtuasjade läbivaatamiseks, et tagada nii liidu õiguse ja Euroopa Kohtu esitatud liidu õiguse tõlgenduse tõhusus, samuti nii, et nendega on vastuolus see, kui isik, kes on nimetatud selle kohtu kohtuniku ametisse eespool punkti 1 alapunktides a või b kirjeldatud liikmesriigi õigusnorme rikkudes, või mis tahes muu isik, kes on nimetatud selle kohtu kohtuniku ametisse eespool punkti 1 alapunktides a või b kirjeldatud liikmesriigi õigusnorme rikkudes, täidab Sąd Najwyższys (kõrgeim kohus) mistahes juhtivaid funktsioone (muu hulgas selle kohtu esimehed, sealhulgas selle kohtu esimene esimees või selle kohtu kolleegiumite osakondade juhid) ja mis tahes funktsioone Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) organites (nt selle kohtu kolleegiumi liige või kolleegiumi liikme asendaja või selle kohtu distsiplinaarvolinik), sest neid funktsioone võivad täita seaduslikult Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) kohtuniku ametisse nimetatud isikud, ja see, kui nimetatud isikud teevad mis tahes toiminguid, mis kuuluvad selliste Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) kohtunike pädevusse, kes täidavad nimetatud funktsioone, võttes arvesse nende võimalikku faktilist või õiguslikku mõju Sąd Najwyższy (kõrgeim kohus) pädevuste täitmisele?

____________

¹ Käesoleval kohtuasjal on väljamõeldud nimi. See ei vasta ühegi menetlusosalise tegelikule nimele.