Žaloba podaná dne 16. března 2011 - Reddig v. OHIM - Morleys

(Tvar rukojeti nože)

(Věc T-164/11)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Reddig GmbH (Drebber, Německo) (zástupce: C. Thomas, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Morleys Ltd (Preston, Spojené království)

Návrhová žádání

Zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 15. prosince 2010 ve věci R 1072/2009-2;

nařídit žalovanému náhradu nákladů řízení vynaložených v řízení před Tribunálem a nařídit (potenciálnímu) vedlejšímu účastníku řízení náhradu nákladů správního řízení před odvolacím senátem; a

stanovit datum ústního jednání pro případ, že by Tribunál nemohl bez ústního jednání věc posoudit.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Trojrozměrná ochranná známka "dolphin" pro výrobky zařazené do tříd 6, 8 a 20 - ochranná známka Společenství zapsaná pod číslem 2630101

Majitelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: Návrh na prohlášení neplatnosti se zakládá na absolutních důvodech neplatnosti podle čl. 52 odst. 1 písm. a) ve spojení s čl. 7 odst. 1 písm. b), c), d) a e) bodem ii) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 a na tom, že majitelka v době podání přihlášky nebyla dobré víry podle čl. 52 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009.

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Souhlas s návrhem na prohlášení neplatnosti a prohlášení zápisu ochranné známky Společenství neplatným v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. e) bodu ii) nařízení Rady č. 207/2007, jelikož odvolací senát nesprávně vyložil tento článek a nesprávně vyložil požadavky uvedené v rozhodnutí ve věci Lego Soudního dvora Evropské unie (rozhodnutí Soudního dvora ze dne 14. září 2010, Lego Juris v. OHIM, C-48/09 P).

____________