Language of document : ECLI:EU:T:2011:124

Byla T‑36/10

Internationaler Hilfsfonds eV

prieš

Europos Komisiją

„Ieškinys dėl panaikinimo – Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Su sutartimi LIEN 97‑2011 susiję dokumentai – Atsakymas į pirminę paraišką – Ieškinio pareiškimo terminas – Akivaizdus nepriimtinumas – Implicitinis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Pareiškus ieškinį priimtas eksplicitinis sprendimas – Nereikalingumas priimti sprendimą“

Nutarties santrauka

1.      Ieškinys dėl panaikinimo – Terminai – Viešosios tvarkos išlyga – Sąjungos teismo savo iniciatyva atliekamas vertinimas

(SESV 263 straipsnio šešta pastraipa; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 101 straipsnio 2 dalis)

2.      Ieškinys dėl panaikinimo – Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį – Sąvoka – Privalomų teisinių pasekmių sukeliantys aktai – Institucijos tylėjimas ar neveikimas – Prilyginimas implicitiniam neigiamam sprendimui – Išimtis – Apribojimai – Atsakymo į kartotinę paraišką leisti susipažinti su dokumentais nepateikimas per nustatytą terminą

(SESV 263 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio 3 dalis)

3.      Ieškinys dėl panaikinimo – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Išnykimas dėl įvykio, įvykusio pareiškus ieškinį

(SESV 263 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1049/2001)

4.      Procesas – Bylinėjimosi išlaidos – Institucijos akivaizdžiai praleistas terminas atsakyti į kartotinę paraišką leisti susipažinti su dokumentais – Ieškovės, prašančios leisti pateikti ieškinį dėl implicitinio sprendimo atmesti paraišką panaikinimo, teisių apsauga – Iš atitinkamos institucijos priteistos padengti jos pačios ir ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su dėl šio sprendimo pateiktais reikalavimais

(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 6 dalis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnis)

1.      Dviejų mėnesių terminas ieškiniui pareikšti, numatytas SESV 263 straipsnio šeštoje pastraipoje, yra viešosios tvarkos klausimas, nustatytas, kad būtų užtikrintas teisinių situacijų aiškumas ir saugumas bei išvengta diskriminavimo ar savavališko vertinimo vykdant teisingumą, ir Sąjungos teismas savo iniciatyva turi nustatyti, ar jo buvo laikytasi.

Ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos sprendimą atsisakyti juridiniam asmeniui leisti susipažinti su visais bylos, susijusios su šio juridinio asmens ir Komisijos pasirašyta sutartimi, dokumentais, laikytinas pareikštu pavėluotai ir todėl turi būti atmestas kaip akivaizdžiai nepriimtinas, nesant būtinybės nagrinėti kitų Komisijos nurodytų nepriimtinumo pagrindų, nes jo pateikimo dieną buvo praėję mažiausiai mėnuo ir trys dienos nuo termino, apskaičiuoto atsižvelgiant į dešimties dienų terminą dėl nuotolių ir į termino pabaigos atidėjimą, jei jis baigiasi šeštadienį, sekmadienį arba oficialiosios šventės dieną, kaip tai numatyta Procedūros reglamento 101 straipsnio 2 dalyje, pabaigos.

(žr. 31, 34–35 punktus)

2.      Nepažeidžiant ESV sutartyje nustatytos teisių gynimo priemonių sistemos, paprastas institucijos tylėjimas negali būti prilygintas implicitiniam sprendimui, nebent būtų aiškios nuostatos dėl termino, kuriam pasibaigus laikoma, kad institucija, kurios buvo prašoma priimti sprendimą, jį priėmė, ir apibrėžiamas šio sprendimo turinys.

Kadangi Reglamento Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 8 straipsnio 3 dalies nuostatomis, pirma, aiškiai nustatomas terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad institucija, nepriėmusi sprendimo dėl kartotinės paraiškos, priėmė implicitinį sprendimą, ir, antra, apibrėžiamas šio sprendimo turinys, tai yra nurodoma, kad tai neigiamas sprendimas, o šio 8 straipsnio 3 dalyje teisės aktų leidėjas aiškiai numatė, kad dėl tokio neigiamo implicitinio sprendimo pareiškėjas gali pareikšti ieškinį pagal ESV sutarties nuostatas, institucijos tylėjimas po kartotinės paraiškos pateikimo pagal Reglamentą Nr. 1049/2001 turi būti laikomas implicitiniu sprendimu atmesti paraišką, dėl kurio gali būti pareikštas ieškinys pagal SESV 263 straipsnio nuostatas.

(žr. 38, 40–42 punktus)

3.      Nors ieškinio priimtinumo sąlygos, išskyrus atvejį, kai prarandamas suinteresuotumas pareikšti ieškinį, vertinamos tuo metu, kai jis pareiškiamas, vadovaujantis gero teisingumo vykdymo interesais, tokia su ieškinio priimtinumo vertinimo momentu susijusi išvada negali kliudyti Bendrajam Teismui pripažinti, kad nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio, jeigu ieškovas, iš pradžių suinteresuotas pareikšti ieškinį teisme, dėl įvykio, įvykusio pareiškus ieškinį, prarado bet kokį asmeninį suinteresuotumą ginčijamo sprendimo panaikinimu. Iš tikrųjų ieškovas gali pareikšti ieškinį dėl panaikinimo, tik jei lieka asmeniškai suinteresuotas ginčijamo akto panaikinimu, nes kitu atveju, jeigu ieškovo suinteresuotumas pareikšti ieškinį teisme išnyksta vykstant procesui, dėl Bendrojo Teismo sprendimo dėl bylos esmės jam negali kilti jokios naudos.

Todėl nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio, pateikto dėl implicitinio sprendimo atmesti paraišką leisti susipažinti su dokumentais, pateiktą pagal Reglamentą Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, nes ieškovė prarado asmeninį suinteresuotumą, kad minėtas sprendimas būtų panaikintas, kadangi Komisija priėmė naują sprendimą, kuriuo ji aiškiai atsakė į kartotinę paraišką leisti susipažinti su dokumentais, ir taip netiesiogiai atšaukė neigiamą implicitinį sprendimą.

(žr. 46, 50 punktus)

4.      Tokiu atveju, kai institucija akivaizdžiai nesilaikė nurodyto termino, per kurį ji turėjo atsakyti į kartotinę paraišką pagal Reglamento Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 8 straipsnio nuostatas, o ieškovė, siekdama apginti savo teises, neturėjo kito pasirinkimo, tik pareikšti ieškinį dėl neigiamo implicitinio sprendimo, ši institucija turi padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su reikalavimais panaikinti neigiamą implicitinį sprendimą.

(žr. 55 punktą)