Odvolanie podané 28. januára 2010: Carlo de Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 30. novembra 2009 vo veci F-55/08, de Nicola/EIB

(vec T-37/10 P)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Carlo de Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska investičná banka

Návrhy odvolateľa

zrušiť napadnuté rozhodnutie,

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, zaplatenie úrokov z omeškania a náhradu peňažnej ujmy na uznaných pohľadávkach.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Toto odvolanie je namierené proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 30. novembra 2009. Uvedeným rozsudkom bola zamietnutá žaloba smerujúca k zrušeniu rozhodnutia, ktorým žalovaná odmietla návrh odvolateľa, ktorým sa tento domáhal jednak opätovného preskúmania jeho hodnotenia za rok 2006 a jednak preskúmania rozhodnutia EIB týkajúceho sa povýšení za rok 2006, v rozsahu, v akom odvolateľ nebol povýšený; k zrušeniu správy o posúdení odvolateľa za rok 2006; ku konštatovaniu, že odvolateľ bol obeťou morálneho obťažovania; k zaviazaniu EIB na náhradu škody, ktorú odvolateľovi údajne spôsobila z dôvodu uvedeného obťažovania, a napokon k zrušeniu rozhodnutia o zamietnutí úhrady niektorých zdravotných výdavkov týkajúcich sa laserovej terapie.

Na podporu svojich návrhov odvolateľ uvádza nasledujúce odvolacie dôvody:

-    Súd pre verejnú službu nezákonne opomenul rozhodnúť a ak úplne nepozabudol na predmet žaloby (napríklad druhý a tretí dôvod žaloby o neplatnosť, odmietnutie odvolacieho výboru preskúmať hodnotenie zásluh, atď.), zámerne sa rozhodol preskúmať len niektoré výhrady,

-    Súd pre verejnú službu nerozhodol o návrhu odvolateľa preskúmať zákonnosť konania jeho nadriadených s ohľadom na hodnotiace kritériá prijaté žalovanou. Okrem toho tento súd nesprávne považoval obťažujúce konanie, ktoré odvolateľ kritizuje, a ktoré prisudzuje priamo a výhradne EIB za konanie zamestnancov,

-    odvolateľ tiež ako dôvody uvádza odmietnutie navrhovaných dôkazných prostriedkov, obrátenie dôkazného bremena a nedostatok odôvodnenia. V tejto súvislosti tvrdí, že Súd pre verejnú službu neodôvodnil množstvo rozhodujúcich tvrdení alebo poskytol len rozporné alebo nelogické odôvodnenie, z čoho v podstate vyplýva jeho nedostatok. Odvolateľ poukazuje najmä na neuplatnenie článku 41 zamestnaneckého poriadku, ako aj na zamietnutie návrhu na zrušenie správy o posúdení za rok 2006,

-    napokon odvolateľ tvrdí, že pokiaľ ide o pracovnú zmluvu na základe súkromného práva, neexistuje právny základ umožňujúci použiť analógiu a uplatniť na skutkové okolnosti procesné pravidlá a podmienky platné pre úradníkov Spoločenstva, ktorí sú viazaní zmluvou na základe verejného práva.

____________