2024 m. gegužės 15 d. Administratīvā rajona tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „EUROPARK LATVIA“, SKIDATA GmbH / Valsts ieņēmumu dienests

(Byla C-353/24, EUROPARK LATVIA ir SKIDATA)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administratīvā rajona tiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: SIA EUROPARK LATVIA, SKIDATA GmbH

Atsakovas: Valsts ieņēmumu dienests

Dalyvaujant: SIA 19 points, SIA Ernst & Young Baltic

Prejudiciniai klausimai

1.    Ar 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB¹ , nustatančios informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką, 1 straipsnio 11 punktas turi būti aiškinamas taip, kad teisės norma, pagal kurią techninės priežiūros paslaugų teikėjas privalo pateikti atitikties vertinimo įstaigai registruotos programinės įrangos pirminį kodą, gali patekti į sąvoką „techniniai reglamentai“, apie kurių projektus turi būti pranešta Komisijai pagal minėtos direktyvos 8 straipsnio 1 dalį?

2.    Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad reikalavimas atitikties patikros įstaigai pateikti registruotos programinės įrangos pirminį kodą gali būti laikomas importo kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemone?

3.    Jeigu į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tokia priemonė gali būti laikoma proporcinga atsižvelgiant į mokesčių kontrolės veiksmingumą?

____________

¹ OL L 204, 1998, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 20 t., p. 337.